中国书法网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 134615|回复: 206

【 半月谭 】No.11: 书协何处去 (125楼新增毛万宝先生言论)

[复制链接]

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
发表于 2007-11-2 11:24:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

                         书协何处去



20074月,吴冠中先生在接受《南方都市报》采访时,提出“取消画院,取消美协”,“美协是个衙门,文联也是这样。谁都来管文艺,结果文艺上不去!” 7月,吴先生接受《青年周末》采访,再次抨击协会以钱养人,提出,别再养一群不下蛋的鸡;美协权力太大,制约画家创作。(见:http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6620113&page=1&fromuid=33245#pid3145459


2007年10月,毛万宝先生于网络发表文章《权术改写历史——当代书协组织去功能化走势透析》(见:http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6620113&page=1&fromuid=33245#pid3145475),历数书协组织内部的各种腐败现象,指出:自90年代中期开始,由于权术渗透,去功能化走势形成。如今,书协组织虽尚未名存实亡,已经一无公信度(力)、二无凝聚力、三无权威性,已成为广大书法家和书法爱好者心目中的一块鸡肋 毛先生反问:“这个协会组织还有存在下去的必要么?”并预言:“已步入尾声并接近宣告完成‘伟大之使命’。”


其实,对此话题,有识之士早有议论。赵丹先生早在1980108日就于《人民日报》著文指出:管得太具体 文艺没希望。1993年,身为文联主席的戏剧家曹禺说,像文联这种机构应该解散。


相信上述人士都是爱之深,责之切。


马克思哲学指出,一切事物都有它生成、发展和消亡的过程。书协曾发挥了引领书法发展的重要功能,可是现在其管理体制已矛盾重重。那么,书协现在处于一什么阶段?“发展”?还是趋向“消亡”?


作为一名普通的书法爱好者,我们能做些什么?是助其“革命”(即“完成其‘伟大使命’”),还是改革?


改革,是否可能?


如何改革?


欢迎您踊跃发表您理性的、建设性的观点。我们邀请毛万宝先生作为本期半月谭的嘉宾主持与大家一起探讨。




本期主持:

毛万宝(嘉宾)
medialei
竟庐
王子庸
蕉雨轩


[ 本帖最后由 中国书法网 于 2007-11-7 16:01 编辑 ]
半月谭.jpg

评分

参与人数 1金钱 +90 收起 理由
迎春威 + 90 很给力!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

1

主题

230

帖子

2万

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金钱
18806 网币
积分
20116
发表于 2007-11-10 22:12:59 | 显示全部楼层
我最看不起爱好书法的人涉足政治,
大部分人是没有满足自己的欲望在发牢骚而已!
很可笑!
你要真真喜欢书法,管他书协如何!
扪心自问吧!
玩书法是为什么?
功利在作怪!
书协的领导是这样!
你也如此!
还是搞好自己的东东吧!
这是长久之计!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

0

主题

48

帖子

776

积分

初级会员

Rank: 2

金钱
610 网币
积分
776
发表于 2009-8-23 08:48:06 | 显示全部楼层
山崩于前不变色,专心写自己的字吧。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

4

主题

40

帖子

8940

积分

高级会员

Rank: 4

金钱
8530 网币
积分
8940
发表于 2015-3-20 16:37:55 | 显示全部楼层
据说很多知名拍卖机构不收“两协”会员作品
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

140

主题

6997

帖子

12万

积分

认证会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

金钱
100052 网币
积分
122696
发表于 2008-8-30 21:28:45 | 显示全部楼层
走自己的路!把祖宗留下的书法继承好!死有所交待!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1

主题

38

帖子

1万

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5

金钱
17369 网币
积分
18055
发表于 2007-11-13 09:09:28 | 显示全部楼层
"为拿诺贝尔奖来工作是非常危险的"
。。。。。。。。。。
天道酬勤,人道酬诚,业道酬精
山东泰安市长城路3号圣地国际公寓A楼1005室魏琼
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1

主题

230

帖子

2万

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金钱
18806 网币
积分
20116
发表于 2007-11-11 00:07:30 | 显示全部楼层
原帖由 玫瑰露 于 2007-11-10 23:49 发表


你就说“爱好书法的人最好不要涉足政治”不就得了?
什么叫做“最看不起”?人家很需要你看得起吗?潜意识的自大狂!

你并非真正的书法爱好者!我们没有共同语言!
“自大狂”对艺术来讲是褒义的,感谢你得抬爱!
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

412

主题

1万

帖子

53万

积分

总版主

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

金钱
474654 网币
积分
531532

《中国书法网》学术委员会委员

发表于 2007-11-5 16:15:46 | 显示全部楼层
原帖由 medialei 于 2007-11-3 09:21 发表
首先声明一点:

        我们亮出这个主题的一个重要目的,就是要为书协之外的声音递上一个麦克风(这也正是我们网络的优势)。只要不是恶意的诋毁和攻击,都可以在这里伸张您的意见。

        因此,感谢楼 ...


发表你的观点哈
*※*※*※*※*※*※*※*

专栏

博客

杂志

不写应酬文章
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

412

主题

1万

帖子

53万

积分

总版主

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

金钱
474654 网币
积分
531532

《中国书法网》学术委员会委员

发表于 2007-11-5 16:14:12 | 显示全部楼层
原帖由 紫璇 于 2007-11-3 00:30 发表
书协嘛~~就应该是如佛门净地,一群修为极高的圣贤在一起探讨研究,为我们这些门外习书之人创造方便而又良好氛围与不走弯路的引路仙人啦~~
...


这是我们的梦
*※*※*※*※*※*※*※*

专栏

博客

杂志

不写应酬文章
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1

主题

84

帖子

2万

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金钱
17903 网币
积分
22171
发表于 2007-11-4 17:52:41 | 显示全部楼层
一切都是官本们位造成的,一切都是体制造成的,尤其是市书协纯粹变成哥们协会,圈子协会,有活动只通知与书协走的近的一拨人,早已变成某些人的权力场,已没有再存在的必要。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 11:35:25 | 显示全部楼层
延伸阅读:

                        吴冠中抨击协会以钱养人
                                                                                          《青年周末》


                                    别再养一群不下蛋的鸡


  青年周末:你认为国家养了一批艺术家?

  吴冠中:对,国际上很少有这样养的。我亲戚的孩子是清华大学的学生,他参加美国举办的一个英语考试,其中有一道试题:国家应该养画家吗?这道题真是发人深省。美国并不供养画家,法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室,而中国却有这么多“养画家”的画院,
就好比养了一群鸡,不下蛋。

  我的意见是,协会可以各种各样,但是国家不再投入财力,协会可以自己去筹备。现在咱们国家要养这么多协会,多得不得了,省里的市里的都有,国家养不起啊。而且你也养不好,哪个画家是能养得出来的好画家,能看得准吗?

  青年周末:你是指国家完全不管文艺吗?

  吴冠中:我的观点是“以奖代养”,画院由画家自己搞,有好的作品,国家可以奖励。不光美协,包括作协等各种文联的协会,也都应该这样。

  重要的画院,国家也可以成立一两个,其他的就不管了。那些钱可以拿来作奖金,画家出了一些重要作品,可以授予大奖。一个作家如果得了大奖,他可以养自己两年三年。靠作品的质量高,他就可以生活了。这样他就不会走歪路,沿着台阶去爬了。联络这个,联络那个,功夫都做到画外去了。


                                            美协权力太大,制约画家创作



  青年周末:据我所知,中国美协并没有养画家,他们是为画家服务的机构吧?

  吴冠中:美协的机构现在很庞大,很多人员都是跟美术没有关系的,势必有衙门化的倾向。他们做的事情,对美术家不是很公正。你可以调查一下,所有的美术家,对美协是什么印象?很多美术家都觉得,美协并没有给画家服务。当然这不能一概而论,因为全国的美协那么多。

  画院里有一级画家,二级画家,凭什么能搞这个呢?画家都在拼这个头衔。我的意思是,这些头衔都不要了。根据你的作品来颁发大奖,这样画家也好,作家也好,他们的精力才能用到作品上去,才能真正出好作品。美国的华人数学家丘成桐说,科协制度不取消,中国的科学上不去。都是类似的问题。

  青年周末:你的意思是,美协不取消,中国的美术也上不去?

  吴冠中:我倒不一定讲得这么厉害。但是没有美协的制约,那么画家就可能画出更多好作品。

  青年周末:制约?美协的权力有这么大吗?

  吴冠中:美协的权力太大了,制约了画家的创作。画家都要拍美协的马屁——我就给你说穿了吧!各地的画家都想钻进美协,有一个头衔,好去办展览。美协全国都有,画家都得通过美协这个口才能往上走。协会、画院已经成了他们的进身之阶。



                            曾经当评委,画家都来拍马屁


  青年周末:但是美协也搞一些双年展这样的活动,这是应该的吧?

  吴冠中:对,这些活动是应该的。但将来各种民间协会也可以办活动,一些重要的活动,国家也可以资助。这样就可以不用长期养美协。

  青年周末:美协的活动,你现在不参加了吗?

  吴冠中:不参加了,我现在年纪也大了。过去是参加的,过去参加的时候,我就感觉美协约束了画家的创作。他们都拍美协的马屁,唯美协马首是瞻,千方百计捉摸美协评委的口味。过去我长期担任过美协各种重要展览的评委,经历过太多这种事。

  我觉得实在没必要这样。我们应该从体制上帮助画家发挥他们的创作才能,不要从职位、职称、头衔等方面给他们设一个套子,让他们去钻。

  不光是美协,文联各个协会也都存在这种情况。当然每个协会的情况都不一样,但艺术创作普遍来说,都更应该是一种个体劳动。但我们的协会却是官方或半官方的,吃皇粮。

  比如作协就是这样,作家也是一种个体劳动。该不该养作家?要不要取消作协?哪些作家是该养的?这些都是问题。作家公平竞争,创作才能上去。

  现在的美协、作协和文联这些体制,是计划经济体制下的产物。这说到底还是一个文艺体制的问题。从层层协会到层层文联,机构庞大,如同一个国家部委。但同时又有一个文化部,这不是重复吗?


                                         流行的东西不必约束,自然淘汰


  青年周末:发现了这些弊病,所以你提出了“取消美协”、“取消文联”?

  吴冠中:我现在还是文联的荣誉委员,他们也经常会通知我,但一般活动我都不去了。我现在反正老了,冷眼来看这些情况,现在只是把问题提出来。这里面肯定是有弊病的,至于怎么来开刀,由国家研究决定。

  青年周末:但这里还有一个问题,如果都交给市场的话,商业性太强,会不会决定艺术的导向?

  吴冠中:这是免不了的。国际上都是画廊,画家靠画廊吃饭,但这里面有竞争,在竞争中就辨别出好坏来了。公益性的演出和汇展,市场一样能做。

  青年周末:如果文艺全都市场化,会不会年轻人都关注超女这样的流行文化去了,不关注一些高雅的艺术?

  吴冠中:超女这些节目我不大看。但是社会的发展,不是谁能左右的,文化毕竟是要变化的,有些东西会被淘汰,有些东西要起来。还是要用时间来检验,经不住检验的,它过了一两年就自然淘汰掉了,没必要去约束它。

  总之,我的最终目的是解放画家,使他们更能进行创作,不搞伪劣假冒,不搞头衔,什么一级画家,二级画家,全世界都没这样分的。什么大师不大师,我看全是废话。


回复 支持 反对

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 11:38:46 | 显示全部楼层
                         权术改写历史

                                      ——当代书协组织“去功能化”走势透析

                                                                   毛万宝



摘  要:当代书协组织曾以“引领书法发展”的重要功能,于20世纪80年代初相继建立起来。但自90年代中期开始,由于权术渗透,“去功能化”走势形成,并日趋明显、突出,以至到了不可遏制、不可收拾之地步。如今,书协组织虽尚未名存实亡,但它缺乏公信度、凝聚力与权威性,已成为广大书法家和书法爱好者心目中的一块“鸡肋”,却是不争之事实。

关键词:权术      书协组织     去功能化   公信度    凝聚力       权威性



不久前,针对朝鲜的核设施,美(国)方提出了一个新概念——“去功能化”,其意无非是要彻底消除核设施的攻击能力。这是国际政治问题,姑且不去管它,但由此我联想到了当代书协组织的生存状况。在我看来,当下书协组织正彰显着“去功能化”之走势,既不可遏制,亦不可收拾,而不再拥有它曾经一度拥有过的“引领书法发展”的重要功能。

在当代书法史上,书协组织的成立本来是一件值得庆贺的大事。建国以后,中国文联系统曾相继成立作家协会、音乐家协会与美术家协会等,就是没有书法家协会,这多令书法家和书法爱好者伤心啊——忙乎了这么多年,居然连个“家”都没有!经过一批有识之士的努力,到上世纪80年代初,姗姗来迟的中国书法家协会终于宣告成立,紧接着各大省、市分会迅速崛起,再下来,省、市级以下的行政区域以及有关系统、特定年龄层和特定性别层等,也纷纷亮出书协组织之招牌。于是,书法家们笑了,书法爱好者们也笑了——我们终于有了自己的“家”,而且这个“家族”还是那样的庞大,那样的人丁兴旺、热闹非凡!不仅如此,在这个“家”中,一大批有真才实学、德高望重的人成了“家长”,或为书协主席,或为书协副主席,或为常务理事,或为理事、秘书长等。应该说,从80年代初到90年代初,这些大大小小的书协组织,在整体上都充分展示了“引领书法发展”的巨大功能,为当代书法史抹下了辉煌一笔!

可到了90年代中期,随着大规模的更班换届,书协组织开始了权术渗透,任“家长”的基本上都不再是书法领域里的高手,相反,他们的书法水平甚至低于一般爱好者。他们之所以能当上书协主席或副主席等,完全因为他们玩弄了权术。他们经过的所谓“选举”(等额选举),其实只是一种“过场”、“形式”而已,与真正意义上的“民主选举”(差额选举)一点儿也不搭界。对此,有人称之为“内定”,有人称之为“行政指派”,它反映了同级行政主管部门的意志,也反映了某些腐败官员的意志,但就是没有反映广大书协会员的意志。于是,我们看到,新上任的书协主席、副主席,要么是与官司场混得烂熟的二流三流甚或不入流书手,要么是快要退休的老干部,要么是利欲熏心、别有所图的中青年官员,说他们“看中”书法当然属实,但要说他们“懂”书法、“爱”书法则大谬特谬矣!玩弄权术者当上书协组织的头儿之后,举动自然有别于前任。前任头儿虽为书法圈内的权威——人品好、学问好、书法也好,但就是活动能力差,要不到财政拨款,也拉不到企业赞助,数年间活动搞一次,而且场面不大。玩弄权术者与官场熟识,可运用行贿手段买通某些官场要员从财政上拨些款项来办展览、出作品集等,同时,他们也可调用某种行政资源,到有关企业拉赞助。表面来看,玩弄权术者当书协组织头儿,书协活动多了,一派生机。然而,究其实,书法事业并没有因此获得真正的发展,原来,他们所搞的活动都是一些低级、简单的活动,没有半点儿质量与档次可言。

书协组织,省(市)级以上属半官方性质,它们的办公地址设于文联,有一批工作人员(包括驻会副主席、秘书长与副秘书长等)吃财政饭。但县(市)级以下的书协组织,绝大部分都属纯民间性质,充其量由同级文联一在职人员兼任秘书长,处理一些日常事务。可见,书协组织的主席也好、副主席也好,原不是什么了不起的“官”儿,可为什么会有那么多对书法一知半解的人对之垂涎三尺呢?而且,有的人为达到当主席或副主席的目的,还竭尽全力上窜下跳玩起种种不齿之权术来呢?其实,说通了,原因也非常简单。

我们知道,在上世纪80年代之前的相当长历史时期内,书法作品一般都是无偿奉送出去的,只有极少数大家可换回少量的钞票。这样,社会上的人当然也就不太看重“书法家”以至“书协主席”、“书协副主席”的角色——你书法再好有什么用,也不能拿它当饭吃!费那么多时间、那么多笔墨纸张,还不如我拣破烂挣钱呢?然而,进入90年代,特别是1992年邓小平南巡讲话之后,中国全面实行社会主义市场经济,书法家们霎时觉醒,不再把自己的作品无偿送人。过去说到钱总有点羞羞答答,而现在则堂而皇之、理直气壮:你看上并想要我的作品么?可以,拿钱来!这样,书法家的社会地位一下子又提高了起来,成为人们关注与仰慕的对象。一位农民说:我辛辛苦苦一年的粮食收入还比不上书法家的几幅作品呐!一位工人说:“老大哥”一年工资收入不吃不喝也买不来书法家的几幅作品了!一位卖破烂的说:我忙乎一年,连书法家一小时的收入都赶不上啊!当然,这个“书法家”要拥有“书协主席”或“书协副主席”的头衔才行,没有头衔,你的书法再好也卖不出,至少卖不出好价钱。也难怪,买书法的人大多都是用来送礼的,他们并不懂书法,无法分辨出书法水准的高与低,于是,只得看头衔,并进而认为,谁头衔高谁的作品就好,我就愿意花大价钱去买。应该说,书法市场启动之初,买家依据头衔高低来认定书法作品水平高低是有道理的,在绝大多数情况下也完全符合客观事实,因为这之前的“书协主席”与“书协副主席”,都是凭过硬的书法本领被广大会员真心实意“推举”出来的,没有水分,令人信服!

书协主席与副主席的作品能卖钱了,多美的事!然而,正如老子所说:“福兮,祸之所伏。”①这时,有两类人物开始觊觎书协主席与副主席的宝座了:

一类是书法圈内人。他一直在搞书法,但作品一幅也卖不出去。他想:我的作品尽管比现任某主席、副主席要差些,但只要能当上主席或副主席,我的作品就可以一幅接一幅地卖出。但怎样才能当上主席或副主席呢?到文联以至文联主管部门去跑关系好了,只要买通其中某位要员,一句话就能让我如愿以偿。这可是终南捷径啊!如果在那里傻等民主推举,即便下辈子也轮不到我当主席或副主席。不仅要当上,而且要赶紧当上,早一天当上早一天挣大钱。因此,对前任主席、副主席(当然重点是前者)要劝他赶紧引退,正好上届“章程”规定,60岁一到就得退出主席、副主席,他们一退,自己即可走马上任,或任主席,或任副主席。但千万别忘了将“章程”修订一下,说主席、副主席可连任数届,年龄不要太具体,只要想把主席、副主席当下去,则不妨当到同王羲之见面那一天。

另一类则是官场中人。这类人自小受某种因素影响,非常喜欢书法,自己有时也拿毛笔在宣纸上摆弄摆弄,但摆弄摆弄就自我感觉良好起来,认为当地所有书法家都比不上他。恰巧现在又赶上书协主席、副主席的毛笔字能卖钱的大好时机,自己何不趁早借助官场优势弄个主席或副主席当当,让自己的毛笔字源源变成钞票呢?于是,退二线的老干部不再谋求到人大或政协那里去赋闲养老,而甘心走出官场,直接到同级书协组织去当头头儿。到书协之后,一者可让政府下拨专项经费(现任官员都是他在职时一手提拔上来的,谁会不给面子,反正钱是公家的,也不用自己掏腰包。有的地方明文规定,群团组织政府不得下拨专项经费,那就在文联下面新设一个机构,实际上是书协组织的另一块牌子而已),以保证继续享受“公车私用”待遇,举办一次又一次高规格个人作品展,出版一本又一本豪华型个人作品集;二者可利用原有官场资源,把用公款出版、印刷的个人作品集,再摊派、推销给大大小小的行政单位,暗示有求于自己跑官、走后门者购买自己的毛笔字,而不用担心被人指控受贿搞腐败——我收某人巨款,是地地道道的“劳动所得”,难道还违法么?三者可直接凭借自己的书协组织头衔,名正言顺地向需要送礼、行贿的人抛售自己的毛笔字,从而达到疯狂聚敛钱财的目的。在老干部之外,一些官场上的中青年书手和某些银行大亨书手,也想到书协谋个副主席的兼职当当(据说,上面有红头文件规定,现任副处级以上官员与银行大亨皆不得担任群团组织法人代表),其目的一如前述老干部书手。当然,这类人中的要员,有的并不指靠书法挣钱,他们手中的非法收入早已多得几辈子也花不完,只是为了使这些非法收入合法化,才想到弄个书协组织头衔,以获取一个最佳“洗钱”渠道。

正由于这些权术因素的渗透,书协组织原有的运行轨道发生逆转,它不再是一个服务于广大会员的群团组织,而成为少数主席、副主席谋取个人好处的名利场;它不再以推动书法创作、加强理论建设、培育新苗扶植新人为己任,而以频繁举办无意义展览,频繁编印低质量会刊、作品集和频繁开展送春联下乡活动,吸引媒体关注,借机张扬自我;它不再处处按艺术家协会自身发展规律办事,相反,把官场上的一些不正之风带进协会组织,拉帮结派,排斥异己,评审搞暗箱操作,宣传搞通稿轰炸,“名”字当头,唯利是图……从此,书协组织便在不知不觉中步入“去功能化”的运行轨道——什么发展书法,什么繁荣文化,什么促进精神文明建设,统统见鬼去吧!我们现在要做的一切,目的只有一个,那就是:捞钱、捞钱、再捞钱,直到把在职主席、副主席的腰包胀破为止。

当人们对书协组织“去功能化”走势有所认识之后,我想,涉及书协组织的一系列怪现象也就毫不足怪、毫不难解了。

——怪现象之一,一次性收取长达五年之巨额会员费。作为书协组织会员,按年缴纳一定会费自是情理中事,这是会员应尽的义务。但多数会员年收入都非常微薄,动辄就百元以上,实在有点强人所难,他们毕竟不像你们书协班子成员除拿着国家高薪之外,还可卖些字补贴日常消费。而五年会费一次缴,数额之巨更让基层广大会员无法承受。令人愤慨的是,书协班子成员自己从不缴会费,相反还要从收取的会费中先领取所谓“收取会费的劳务费”。拿中国书协来说,会员8000余人,以每人500元计算,如能收齐的话,总数便在400万元以上。现在,我们要问的是:这巨额会费干什么去了?每年用了多少?会费是大家缴的,年底总该向他们作个开销通报吧!可我们从未看到过这类通报。

——怪现象之二,巨额收取下一级书协组织或其他单位办展的冠名费。如果某个单位办展以盈利为目的,那上一级或同级书协组织向它们收取一定冠名费自然无可非议。可事实上,有些明明是上一级书协组织主办的展览,由下一级书协组织承办,主办方什么事都不用做,依然还要从承办方拿走20万元到30万元不等的活动经费,常常导致承办方大量后期工作无法按最初设想完成,直令参展、参观人员怨声载道。特别是上届中国书协任期内,由中国书协冠名、由基层书协操办的大型展览一年竟达五六个之多,以一个冠名费50万元计算,又是一笔巨额收入,但这些收入的开支情况,我们同样看不到应有的年度通报。冠名费喂肥了一批腐败书官,其代价则是彻底毁损了中国书协的应有形象。

——怪现象之三,从不退稿,还要收取投稿者的评审费。中国书协收取的国展评审费一般都在30—50元不等,以它们报道所称投稿者超过40000人计算,汇总起来亦是一笔巨额款项。这笔款项说是评审费,但评审真的能用去这么多钱么?评审用不完的钱,最终还是落进了少数人的腰包。其实,所谓评审费一分钱也不该收。为什么这样说呢?现在的各大国字号展览,虽由中国书协冠名主办,但没有一个是他们自己独立承办的。作为承办单位,既想承办,就该有相应的经济实力,否则你完全可以不承办,谁会强迫你呢?既如此,评审费就该由你们承办方支付,要知道,广大投稿者奉送的作品原本就耗费了一笔不小的费用(君不见有的投稿者为提交一幅满意作品,甚至要耗去一整刀宣纸),现在作品交到你们手中,你们又不退还,怎么还忍心再收取他们的评审费?近年有的展览,虽承诺不入选者可退稿,但依然不忘敲投稿者一个竹杠,明明只需10元不到的退稿费,它们偏偏要收30元。这一切明明不合理,为什么还没有改变的迹象呢?

——怪现象之四,公开发文,副主席、常务理事、理事等席位可拿钱来买。这件事,十年前发生于某省书协组织,幸好被媒体曝光之后,得到有效遏止,没有第二个书协组织敢冒天下之大不韪而仿效之。明的没了,但暗中却不乏仿效者。我们看到,有很多企业大腕书手,毛笔字写得很一般,居然在局外人的莫名其妙中也纷纷当上了某级书协组织的理事或副主席等。

——怪现象之五,近年来的书协组织从副主席到主席团成员再到各大专业委员,竟然多如过江之鲫。现在,行政单位一般都是一正两副,至多一正四副、五副。少数机构一正八副当然亦有,但已令人侧目。可到了书协组织,特别是近年换届之后,中国书协的副主席席位猛增,专业委员的席位也猛增起来。如果“增多”是为了把有真才实学者尽可能多地网罗进去,还不乏积极意义,但事实上,用“增多”方式网罗进的人基本上都是惯于玩弄权术的书法票友。有的省级书协组织对“副主席”席位把关较严,没有书法创作实力者一个都别想进入,可对“主席团成员”的席位却一次又一次地“敞开”(也许是迫不得已),直到把想进入其中的惯于玩弄权术之书手网罗殆尽为止。最令人震惊的是,数周前一书法大省的书协组织换届,副主席席位竟由原来的六七位一下激增到十七位之多,而且其中至少有五六位是我们过去从未听说其名的书法票友。在大跃进年代,我们曾崇尚过“人多力量大”,没想到,现在的书协组织也玩起了同样游戏,最终使书协组织变成了一个彻头彻尾的“三教九流俱乐部”。

——怪现象之六,有些书协组织头儿数千元至万元一平方尺的润格,“日进斗金”,却从不见纳税记录和关于纳税情况的年度通报。受社会不正之风影响,书协组织头儿的毛笔字越来越好卖,好卖到供不应求。对此,书法大众也不必眼红,一者他卖出的所谓“作品”,其实都是“废纸” ②,二者买“废纸”的人要么由公家出钱自己收藏,要么自己出钱作官场行贿之用,反正他收多少钱都不影响你的生活。只是从社会公平角度来看,他必须尽一个公民应尽的纳税义务,老实向当地税务机关申报收入、按章交纳个人收入调节税。可我们听说哪一位书协主席、副主席正儿八经地纳过税?有些书协组织头儿,卖字的钱太多了,以致自我感到良心有愧,他便寻思捐出九牛一毛,再博个支持科教文体或社会福利事业的美名充作政治资本。

怪现象之七、之八还可列下去,但篇幅太长,浪费读者时间,也是笔者之罪过,所以,就此打住。

最初的权术渗透导致书协组织运行轨道发生逆转,接下来愈演愈烈的权术渗透,又使逆转后的运动轨道朝着“去功能化”方向愈走愈远,而今,纵有天神降临,亦难以遏制住书协组织的“去功能化”之大势,

在“去功能化”过程中,我们可以明显看到,当代书协组织已经一无公信度(力)、二无凝聚力、三无权威性。

记得二届兰亭奖评选之后,有位理论家闭着眼睛大谈特谈公信度问题,直令广大读者为之齿寒三日。可以说,只要是一个正常人,都不会认为现在的书协组织还有什么公信度可言。拿本届中国书协来说,它们主办的首次展览和首次书学讨论会就遭到媒体的曝光。这儿我们不想详细叙述两大事件的原委,只想提及几篇曝光文字的题目,大家便可从中看到某些端倪,知道中国书协是不是还存在某些公信度。这几篇文字,一是平江、沧浪撰写的《“阳光评审”的另一注解》③,二是刘庆红撰写的《忽悠,继续忽悠》④,三是朱中原撰写的《“东道主现象”和“评委举奖不避弟子现象”强强联手——评“第七届全国书学讨论会”》。后来的“兰亭奖•创作奖”评选依然黑幕重重,直让某位正直记者气愤难平,评选结束当晚就了篇3000余言的曝光文字,遗憾的是,这位记者文章写好后竟主动示之以某书协头儿,这位头儿吃惊之余便极尽安抚、收买之能事,将这篇文章“按捺”了下来。“兰亭奖•理论奖”的评选亦同样怪事多多:有部非书法类著述居然名列榜首;为照顾某书法大市,竟将一部普及性著述评为获奖作品;为给某书协头儿一个“面子”,连原定15篇获奖的名额限制也敢打破,而将获奖篇目临时增加到17篇……这些无情之现实,能让大家去“公信”么?

再说凝聚力。没有进行“去功能化”转向之前,书协组织是有强大凝聚力的。广大书法爱好者不仅以加入书协组织为荣,而且只要有征稿通知便积极响应,在他们看来,书协组织就是自己的“家”,即使整天为之团团转亦完全值得。而在“去功能化”走势出现之后,书协组织再也不能唤起大家的热情了,现在虽不乏要求入会者,但内心那种“迫切性”一点儿也没有了,参加各类展览、大赛亦如此。有人说,国字号展览有成就者几乎皆不参加,无形中把它们都一一变成了新人展。书协组织凝聚力的丧失,我们还可从近几届国展征稿期间所作的努力得到印证。这就是国展征稿除要花大力气宣传造势外,还要层层发动“劝诱”广大会员投稿,不像过去仅仅在专业报刊上发个征稿启事就行了。近日,翻阅刚出版的《书法》⑤月刊,发现其中有斯舜威一文谈及吴冠中在全国政协文艺组讨论会上提出的一个呼吁:有感于“协会已成为艺术家的进身之阶”,必须改革现有的“霸权式协会”,以“奖”代“养”,取消美协、书协等协会,然后,“在平等的基础上,所有的艺术工作者,在不违背国家文艺导向的前提下,可以自由组合协会”。其实,吴先生的呼吁用之于对书协组织已经缺乏凝聚力现状的说明也完全合适。试想,一个协会已成为某些艺术家的“进身之阶”,那它还有凝聚力么?既无凝聚力,那这个协会组织还有存在下去的必要么?

权威性也是一个协会组织存在下去的必要条件。书协组织在最初几届内都拥有一定权威性,之所以如此,得力于三大因素:首先,要么为资历聚合、要么为民主推举,担任主席、副主席职务的书法家个个是名家,广大会员绝对崇拜之;其次,在位的书协组织头儿人品好,个个为书法大众着想、为发展书法事业着想,决不会为敛财而到处“走穴”,广大会员由衷佩服他们;再次,他们说话算数,办事认真,虽无《书法发展纲要》之类空洞文件出台,亦能让广大会员对他们以及对书法的未来充满无限希望。可到了上世纪90年代中期以后,书协组织大换届,一些精于权术分子,由行政指派担任头儿,不仅资历浅、无实绩,而且人品极差,他们只会以权谋私,什么好事都干不成,这样,在广大会员心目中,自然也就不会有什么权威性可言。在近年,有个别书协组织头儿曾梦想重振书协组织的权威性,于是试着做了几件大家看得见的“好事”(如到贫困地区建“兰亭中学”、“兰亭小学”等),然而,在“去功能化”的大背景下,这些“好事”太微不足道了,别人为什么不能认为你同样是在作秀,是在捞取政治资本呢?须知,你捐出的一点钱说不定不及你某天卖字所得的十分之一二呐!因此,权威性对书协组织而言早已“一江春水向东流”,谁也无力予以挽回。有关书协组织权威性丧失之话题,人们多私下议论,但媒体上也不乏公开文字,记得2004年8月14日那期《美术报》,就留下这么一段精彩感言:“曾几何时,中国书协在我心中有着至高无上的地位,中国书协的领导人个个也都是身怀绝技的世外高人,他们是我心中的偶像……然而,时至今日,中国书协却在我眼皮底下上演了一出‘自砸招牌’的把戏……经历了这一次,中国书协的形象在我心目中一落千丈,中国书协的领导人也成了我心中的‘偶像’——殴打的对象。”

在中国政府的大力斡旋下,美(国)方竭力要将朝鲜的核设施“去功能化”,目前尚不知能否实现最终目的。相比之下,我们当代书协组织的“去功能化”走势,倒呈现出较为明朗的图景,这就是——已步入尾声并接近宣告完成“伟大之使命”。|

                                                                                           2007年9月下旬草于兰亭书法研究所



注释:


①《老子•五十八章》。
②“废纸”论五年前就有人提出过。请参见《书法报》2001年12月3日月末副刊《兰亭》试刊号所刊专稿——《收藏当代人的传统型书法作品=废纸?》。其中,林逸鹏认为:“收藏当代人传统型的书法作品同样是收藏废纸!这是我对中国画界发表同样观点之后最想说的一句话。”陈传席认为:“收藏现代人的书法作品,99%没有意义。大部分人的书法作品价值低于一张白纸。”
③《美术报》2006年8月19日。
④《美术报》2006年8月26日。
⑤ 一吐为快《勇于改写历史的中国书协》。


回复 支持 反对

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 11:43:29 | 显示全部楼层
                      吴冠中:诗比绘画更有深度(节选)
                                                      李怀宇  《南方都市报》      



        南方都市报:你很推崇鲁迅,讲过“一百个齐白石比不上一个鲁迅”?


     吴冠中:对,当然两个不可比。虽然不可比,但是感情上我非讲这个话不可。因为鲁迅对这个社会精神世界的贡献,对人格、人品各方面的影响是了不起的。齐白石当然是一个好画家,我们也很尊重他,多一个齐白石也是很不错的,少一个齐白石也没有什么了不起,但是少一个鲁迅,精神世界就不一样。比方说,达·芬奇的壁画《最后的晚餐》,他怎么样表达叛徒的心态呢?他到聋哑人那里去观察,看聋哑人要表达自己的思想而讲不出来是什么样的姿态。我想,如果达·芬奇用文字来写,要比他的壁画更动人。但是有些好的美术是不能比,比如梵高的作品,如果用文字来描写,很难,表达不出来。当然,文学大有好坏,绘画也大有好坏,文学达到高度的文学,绘画达到高度的绘画,这两种东西来比的话,文学的深度更容易动人。

    南方都市报:最近你有没有想过写一些表现自己思想的文章?

    吴冠中:写文章要写得尖锐,就会引起争论,但是不尖锐就没有意思。比如,我想写一篇文章谈“取消画院,取消美协”。要断奶!美协是一个学术团体,画院也是这样,国家不给钱,画得好,才给钱奖励。不需要那么多画院,不需要那么多美协,现在美协变成衙门了。我很早就提出来:“以奖代养”。出好作品了,就奖励作品,不奖励这个人,不把他养起来,要让生活来养他,让社会来养他,让苦难来养他。这样的问题我觉得有道理,但是不可能做到,因为制度上不允许。曾经有一位老先生讲:“我们养了一批鸡,不下蛋。”(笑)艺术人才是很难培养的,是特殊的教育。

    南方都市报:现在法国巴黎、美国纽约这样的世界艺术中心,没有像画院、美协这样的机构吧?

    吴冠中:没有!哪有国家来养这批人呢?养这批闲人呢?养一批无用之人呢?养一批蛀虫呢?养到最后,社会是养不起的。真正的艺术家是养不出来的。作协也是这个问题。现在这种堡垒要打破是很难的。所以数学家丘成桐说:中国的院士制度不取消,科学研究上不去。因为一些人盲目搞院士,一个院士要花两百万,一些科学家忙着搞政治去了,搞政治比他们搞科学更挣钱了。

    南方都市报:你这次去参加政协会议有没有提出这个问题?

    吴冠中:这次应该是我最后一届参加政协会议了,到了我88岁这个年龄的政协委员恐怕没有了。我没有提案了,因为能够提的问题没有什么用。开始那几年,很激进,年轻气盛,提了很多问题,后来全都落空了,没用,我就基本上不提了。画院、美协这种制度在全世界恐怕是绝无仅有的,极为恶劣,美协很富,捞钱,当了美协的官,到什么地方去,人家都买他的画。美协是个衙门,文联也是这样。谁都来管文艺,结果文艺上不去!法国、美国的文艺靠市场,靠欣赏者,靠作品本身吸引人。  
回复 支持 反对

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 11:46:44 | 显示全部楼层
                     吴冠中:奖 与 养
                                                                文汇报



七八年前,在文化部召开的一次小型座谈会上,谈对文艺的战略问题,我提出以“奖”代“养”的观点。今年两会期间,在全国政协文艺小组会上,结合文化体制改革问题,我又重申以奖代养的己见,不过谈得过于简赅,言未尽。     

冬天的暖房里培养出新鲜黄瓜、西红柿等各色蔬果;稀有的鱼、鳖等品种也人工养殖,大量供应。然而,偏偏,人工难于培养出高品位的艺术家。蒋南翔任高教部长期间,在人民大会堂作过一个报告,他谈到,只要有足够的条件,他敢于承诺培养出50个尖端科学家,但他无法培养一个杰出的艺术家。民族的苦难和生存的艰辛孕育出一个鲁迅,若鲁迅留在了日本,中华民族失去了鲁迅,鲁迅也失去了鲁迅,鲁迅并非由其躯体决定其真正的价值。苦难呵,艺术家命定是殉道者,因社会中没有真正创作艺术的职业。丰子恺作过一幅漫画,表现一个瘦的诗人在闻一朵花,一旁两个商人模样的人悄悄私议:诗人是做什么生意的?艺术家创造出了真正高质量的艺术作品,那是国之宝,民族之魂,为全世界人民所崇敬。但杰出的作品被人们认识往往需或长或短的过程,甚至在作者落魄生涯结束之后,还要等许久许久,比如梵高、徐渭……当然,生前见到自己成就光辉的作者也不少,如毕加索、齐白石、周信芳等等,但无一例外都经历了跌、打、滚、爬的炼狱生涯。也许有不入炼狱的幸运者,如纷飞于花丛中的蝶,但不为我所熟知。换了人间,国家富裕了,是否就可以像培养暖房的蔬果一样培养大批画家呢。我亲戚的孩子是现今清华大学的学生,他参加一个美国举办的英语考试,有一道试题:国家应养画家吗?这道题令人深思,美国国家并不供养画家,法国也只是给一些贫苦的画家提供廉价画室,而中国却有无数养画家的画院。全世界尚无可借鉴的画院,只我们古代有御用画院。邵宇任人民美术出版社社长时,社内办了个创作室,他却向人诉苦:我们养了一群鸡,不下蛋。从今天的社会发展和经济情况看,画院的体制必须改革,上海画院已公开提出只养作品不养画家的方针。如何具体操作固然尚是摸索中的大问题,但这思路是先进的思路,改革的思路,符合艺术创作规律的思路。艺术家是社会这个严酷的大环境中成长出来的,其淘汰率特别大,是沃土里未必能成长的一种特异生命品种。她必备才华(或曰艺术细胞)、功力、学养、品位、经历、苦难、见闻……许多条件集于一身极为难得,故杰出的艺术家稀有,杰出的作品是珍宝,古今中外无例外。今天我们在艺术院校里培养青年,授予他们进入艺途的基本知识与功力,而决不可能急匆匆捏塑一批稚嫩的小画家。然而经济大潮中作品值钱的现象吸引了无数家长和年轻人,投考艺术院校的学生特别拥挤,许多院校设置的艺术系科和扩招的人数也就泛滥成灾,社会上怎能吸收大量低质量的“美术家”?我不忍将青年比作蝗虫,但将青年推入蝗虫似的灾难中又是谁之过呢。人人都须谋求生存,空头美术家的繁衍缘于个人品质,也缘于社会的污染。

    各行各业的艺术家组成协会,是切磋业务、交流信息的正当渠道,民间社团式的协会有益于推进文艺发展。国外的春季、秋季、独立、五月等等沙龙,都是学术观点相近者们的协会,同时也标明了彼此学术观点的相异,促进了竞争,齐放中体现了争鸣。但我们的协会却是官方或半官方的,吃皇粮,一家之言代行了国家的文艺方针和策略。美协最先的章程就是套用了苏联的章程,从层层协会到层层文联,机构庞大,无异于一个部,既有文化部,便有多头领导之感。


    我曾长期担任过美协各种重要展览的评选,感到那么多有才华的年轻作者在揣测政治要求及评委们的口味,作品中抹煞了自己内心的真实感受。中国历史博物馆举办过一次大型毛主席画像展,作品选自全国各地的实力画家,都画得极认真、严谨,一位外宾看过,惊叹这位作者的精力,他以为出自一人之手。早年展览只为了获奖,那奖都只是名誉,获奖而被美术馆收藏,便是最大的成功。罗中立的《父亲》是一个明显的例子,获得了评委们一致的赞扬,原名《我的父亲》,我建议去掉“我的”二字,也获评委们及他本人的认同。这是一个特殊例子,一般情况,评委们的意见很难一致,因评委均系各行各业的“代表人物”,全国美展要求画种“大而全”,月份牌、连环画等画种的评委们同样有权投现代雕刻作品的票。评委们的观点和水平悬殊,如果换一批评委,入选作品面貌便大变,法国出现落选沙龙的故事,已是百年前的史鉴了。我曾建议分A、B两个或三个评选组,先公布各组评委名单,作者自由选组送评作品,则各组的不同展厅情况当大异。进一步思考,应有不同的协会各自办展,在均无皇粮的公平竞争中体现真正的百花齐放。中国油画家学会不吃一分皇粮,却举办了几个极有学术价值的大展,如“中国山水画与油画风景的联展”,推动了时代性的发展,从国际范围来看也是尖端性的探索实践。协会这种学术性的民间团体应在公平的条件下互相竞争,国家指定一家认作官方代言,反倒提供了官僚机构的温床,其弊其害已有目共睹。许多有才华的青年艺术工作者不能或不愿入官僚式的协会,协会又岂能包揽作者们的活动?非会员们在奋力工作,也许正在成长为我们来日文艺事业的脊梁。

    将养“作者”、“协会”的皇粮收回,转用于奖,奖作品,奖杰出的作者,奖杰出的某个展览或作出了成绩的某个协会,收购作品,多建美术馆,让真正优秀作品必有出路,作者只须为创作奋斗,流血,付出身家性命,毋须向协会、画院寻求进身之阶。

    至于奖项,今天不是太少,而是太多,那些与金钱挂钩、商业炒作的伪奖,污染了艺术与艺术家,我不愿在此谈种种丑闻,只盼建立公平正义的奖励制度。祖国改革开放后遍地开花,铁饭碗式的画院及霸权式的协会,其体制早该改革了。在平等的基础上,所有的艺术工作者,在不违背国家文艺导向的前提下,可自由组合协会,当出现更为灿烂的繁荣,高质量的繁荣,而非泡沫式的繁荣。

点评

获观吴老之言,幸也!  发表于 2011-12-9 11:19
回复 支持 反对

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 11:53:37 | 显示全部楼层
                        体制中的画家

                                                                   李小山



  我没有作过详细统计,全国各地有多少画院,养了多少吃国家财政的画家,但我大致知道这是一个较为惊人的数字,有国家一级的,有省市一级的,还有麻雀虽小五脏俱全的县一级的。人们很少讨论画院存在的合理性——或许是熟视无睹的原因,或许是有关体制问题,说了也是白说,总之多少年来它存在着,大家心安理得地接受这种事实。在这一点上我像大家一样,深知体制问题关系到国家政策,超出了个人讨论的范围,确实有点“说了也是白说”的味道。

  纵观历史上的任何改革,都是到了山穷水尽的地步才不得不改一改——譬如眼下的国有企业改革及其他各种改革措施,这便有个轻重缓急的问题,要么画院体制暴露的弊端暂时还在隐性阶段,不那么着急,提不上改革的议事日程,所以它照旧稳稳当当的存在。画院之成立,有其历史条件的特殊性,其一,像当时所有社会组织一样,成立画院的目的之一,便是为了将当时较为有名的画家收罗起来,给他们一碗饭吃,让他们安心画画,为工农兵服务,为无产阶级政治服务;而这一点恰如将作家收罗进作家协会,曲艺家收罗进曲艺家协会,性质完全相同,只不过画院作为一个实体,具有更明确的体制化特点。其二,画院在中国有着深远的历史根源。众所周知,自宋代正式成立皇家画院后,历代都有为皇家服务的御用画院,由朝廷花钱供养一批画家,进行创作和研究。皇家拿几个钱出来养些画家供他们取乐,算得上是省事而高雅得消遣,并且从结果看,确实因为有了画院制而产生了不少历史名作,但是别忘了,画院就其性质而言,是违背艺术创作规律的,它必须符合主宰者(皇帝本人以及极少数皇族的口味),哪怕是主宰者蠢如猪猡。其三,由于当时的领导人为强调民族艺术(因此)特别赞成设立画院,以发扬所谓的优良的民族传统,提高民族自信心,相对地说,是站在民族立场上考虑的一种应时措施。

  应该理清这么一个问题:画院的存在理由何在?因为任何一个实体的存在,总有它存在的必要前提,譬如政府部门承担管理职能,学校负责培养人才,工厂制造社会所需的产品等等。那么画院做什么呢?那么多捧了国家饭碗的画家创作出了什么优秀的传世之作?那么多雨后春笋般的画院不是养了一帮子毫无作为的庸人么?我甚至认为,今天的画院实际上已经类似于“行画”加工场,一批批粗制滥造的“群众喜闻乐见的”作品泛滥于市,不但没有在“普及基础上的提高”,相反造就了圈外人对艺术的迷惘。我敢说,顶着所谓“国家一级美术师”、“国家二级美术师”头衔的人,很多是些欺世盗名者,凭着熬年头熬出的职称这一资本,骗骗行外人当然绰绰有余,然而要求他们名副其实便是天方夜谭。顺便提一下,画家评职称本身就是件滑稽事件,荒谬事情,世界上独一无二,画家的职称具有含金吗?我在展览会上(包括画册中)经常看到这样的情况,越是“一级”画家越是是水品低下,有时简直令人哑然失笑,要知道,“一级”画家在圈外人看来代表着国家最高的艺术水平啊!

  我想人们早已忘记画院之存在的理由了,我的意思是,画院就其功能而言——如果国家愿意花钱扶持这门传统艺术的话,应该是集创作和研究于一身,应该是专家好手汇集之所,但是这一功能早已荡然无存,它既没有将中国画这门传统艺术发扬光大(需要说明一点,全国各地的画院主要是中国画院),也没有培育出第一流的画家,一言以蔽之,画院对中国艺术事业没有产生应有的作用,相反它已成了保守和平庸的代名词,成了一群吃大锅饭的人固守既得利益的顽固堡垒。不妨将全国大小画院的创作进行一番检阅,一幅幅平庸无奇的作品会令有眼光的观众惊讶,事实就是这样的,多少年来几乎见不到这些体制内的画家有什么特出的行为。像傅抱石、石鲁、李可染这些比较优秀的画家的成功,都不能计在画院的功劳簿上,因为他们进入画院前早就奠定了自己的优势。另外我还要强调一点,当下的画院与其他一切多余的官衙一样,是以往整个计划经济体制下的产物(就如人体中的盲肠),说它多余是因为割去它丝毫不会对艺术的繁荣产生不良影响。世界上没有任何一个国家如此大方,养了如此之多的画家,而不过问这些画家为国家为社会做了些什么。

  我在以前的文章中多次谈及中国画在当下的没落,它的走头无路的窘境,实际上与画院制不无关系。我不相信享受体制恩惠的体制内的画家会有超越的文化眼光,会具备创造当代艺术所必需的批判性和超前性,如果他们之中有个别优秀的年轻人这么做了,仅仅表明这是一种叛逆,而不是体制赋予个人的使命。

  记得1993年时,身为文联主席的戏剧家曹禺说,像文联这种机构应该解散。我理解他的意思,譬如作协,譬如美协等等所谓群众组织,无一幸免变成了衙门性质,体制化的恶果使许多人吃着大锅饭混日子,它必然地腐蚀人们的进取心,使一批又一批的利用裙带关系的人削尖脑袋往里钻,结果使得画院的水平愈加降低。是的,回过头来说,有关画院的存在与否,是国家政策问题,我只是从它的弊端方面加以批评,尽管说了也白说,出自我个人的责任,必须把自己的意见公布,以引起更多重视。
回复 支持 反对

使用道具 举报

1484

主题

4万

帖子

83万

积分

区版主

论坛管理员

Rank: 8Rank: 8

金钱
699783 网币
积分
830863
 楼主| 发表于 2007-11-2 12:00:25 | 显示全部楼层
美协、画院的来龙与去脉
贾方舟


  
        1996年,我曾应潘公凯先生之邀为《20世纪中国画“传统的延续与演进”国际学术研讨会》写过一篇题为《建国后的画坛体制和社会环境及其对中国画的影响》的文章,其中谈到作为画坛体制的美协、美院、画院这“三大构件”的产生和变迁及其对中国画的影响。现摘出其中两节,作为雅昌网讨论的热点话题的背景材料。如果有兴趣阅读全文,在雅昌网和中国美术批评家网上都可以搜索到。

                                          美协:大一统的官方化民间社团



  为了确保新中国的文学艺术能够按照党所制定的方针政策行事,能够适应新的政体的需要,新政权很快建立起一套以政治为中心的文艺管理体制,形成从中央到地方的艺术大一统局面。还是在共和国成立之前三个月,中华全国文学艺术工作者代表大会即在京召开。与此同时,各门类的艺术团体相应成立,“中华全国美术工作者协会”也应运而生,并在会议期间举办了第一届全国美术展览会。接着一些大区如西南地区、西北地区也分别成立地区美术工作者协会,通过了章程决议和工作总结报告,选举了第一届理事会及主席副主席。随后又在各省(市、自治区)筹建分会,至1960年,已先后有25个省(市、自治区)正式成立了美协分会(其余四个:北京、西藏、甘肃、宁夏等均有筹委会,延至“文革”后成立)。

  1953年,在协会第二次扩大会议上通过的“章程”规定了协会的性质和宗旨:

  中国美术家协会,是以自己的艺术创作积极参加中国人民的革命斗争和建设事业的中国美术家的自愿组织。   

  中国美术家协会拥护中国共产党的马克思列宁主义的文学艺术方针,认为美术应当为人民服务,美术家应当积极参加人民的斗争,密切联系人民群众,采取社会主义现实主义的创作方法和批评方法,努力发展为人民所需要的美术工作,用学习和自我批评的方法不断地提高自己的作品的思想水平和艺术水平。

  “章程”还规定了协会的任务:
  l、组织美术家进行各种创作活动;2、组织美术家学习马列主义艺术理论,学习党和政府的政策,研究社会生活;3、组织美术作品的编选、介绍和展览工作;4、培养青年美术作者,辅导群众业余美术;5、推动关于美术遗产的学习和研究;6、加强国际间的文化交流。

  在建国以来的17年中,中国美协及各地分会,基本上是按照自己的宗旨行事,在积极贯彻党的文艺方针、组织创作和展览方面做了大量的工作,功不可没。

    从体制结构看,中国美协及各分会,既是一个松散的社会联合体,又是一个大一统的官方化民间社团。各地画家无论是会员与非会员,都分属各分会管理。画家要想参加展览,要想在艺术上登堂人室,出人头地,只有通过“各分会——全国美协”这个自下而上的渠道,因为再没有任何别的渠道。因此各地分会和全国美协,掌握着各项重要展览的“生杀”大权,无论是省一级的大展,还是全国性大展,差不多都是经由美协来操办。⑻

    从形式上看,美协属专业性群众社团,但它却不同于国外或港、台的同类社团,也不同于中国二三十年代风起云涌的民间美术社团。它有同国家机关一样的正式编制,领导层享受国家相应的级别待遇,工作人员也由国家发给工薪,是一切都由国家包下来的机关化群众社团。虽然它不属于国家机关中的行政部门,但在体制结构上,它已成为国家机器中的一部分。它的上下属关系是:中共中央宣传部——全国文联——全国美协——美协各省分会(89后将分会改为省美协)。美协机关内设党组,以实现党的一元化领导。在工作方法上也仿效层层贯彻上级意图的机关模式,通过非行政的行政力量实现对艺术家的领导。在这种情况下,艺术创作常常成为一种配给的任务,有规定、有要求、有检查、有导向。在最极端的时候甚至提出“领导出主意。群众出生活、画家出技术”的所谓“三结合”创作原则。   

  即以全国美展为例,美协在整个展览的筹备过程中,均有明确的选题要求和导向性。且这类大展多以“纪念”、“庆祝”某一历史事件或重大节日为目的,这就在无形中为选择作品定了基调,歌颂模式的形成与这类“庆祝展”、“纪念展”直接相关,因为办展的出发点已注定它与应有的学术目标无缘。下面是在“庆祝开国十周年全国美术展览会”筹备期间对作品的题材内容规定的范围:
   
 l、反映祖国工业、农业大跃进的作品。  
 2、反映我国国防建设,保卫祖国保卫世界和平的作品。
  3、新的风俗画。
  4、山水、花鸟、肖像、静物画。
  5、祖国社会主义建设的宏伟面貌。      
 6、十年来重大政治运动的反映,包括土改、抗美援朝、三反五反、三大改造、整风运动、反右派斗争、人民公社运动、技术革命和文化革命……等。
 7、歌颂中苏友好团结,歌颂社会主义阵营的强大和团结,反映全世界爱好和平的人民反对帝国主义、反对殖民主义的斗争的作品。  
 8、新创作的革命历史画。

  八项规定中有七项与政治相关,其中作为点缀的“山水、花鸟。肖像、静物画”一项与其他七项明显地格格不入。而山水、花鸟画家又在国画家中占有相当大的比重,这个展览能给国画家让出多大位置,也就可想而知了。问题还在于,像这样的题材范围,莫说“跟不上时代”的国画,就是油画又能承担得了多少呢?本世纪以来,富有革新精神的中国画家始终都在努力以求创造与时代相适应的作品,然而,在这样的规定面前,他们也只有无可奈何了。


                                      画院:游离了发展民族艺术的初衷



  在体制上,与美协配套的另一个机构是“画院”。画院是由国家设置的从事美术创作、研究和培养后一代的学术机构。它的主体是专业画家。由国家养起来专门从事创作与研究,这在其他国家还是罕见的。中国历史上很早就有宫廷画师,至五代始有画院建制,到宋代已发展出一种“院体”风格。绘画也由此成为一种有较高社会地位的行业,从而有别于民间画工。与美协不同,画院在新中国出现得较晚,建国初期,以行政方式将创作力量集中在一起的最初尝试是“美术工作室”。1953年前后,各省(市、自治区)的文化局都设置了美术工作室,集中了一批画家,在全国范围内形成了一支阵容可观的创作队伍,在普及年画、连环画、宣传画创作及辅导群众美术方面作了大量工作。到1957年,美术工作室建制撤销,大部分并入新成立的省(市、自治区)群众艺术馆,也有一些并入新成立的美协分会中来。
  
   画院建制最早也出现在1957年,但它与同时消失的美术工作室没有任何因果关系,虽然它们都是画家集中的场所,但却是在完全不同的背景下诞生的,也承担着各自不同的职责。画院建制的出现,是国家重视民族艺术的重要标志、发展民族艺术的重要举措。因此,画院最初的命名是“中国画院”。
   
 在1956年6月1日的国务会议上,提出并通过为培养中国画画家设立北京、上海两个中国画院。上海的一个,由上海市人民委员会领导;北京的一个,由文化部直接领导……其纲领为:

  继承中国古典(包括民间)绘画艺术的优秀传统,并且使它进一步发展和提高。画院的具体任务是繁荣中国画创作,培养中国画的专门人才,并对中国画作理论的探讨,及负责院外国画创作的推动和辅导工作 ⒂。

  这是北京中国画院院长叶恭绰在画院成立大会上发言时说的一番话。他还特别提到国务院规定“参加画院的老画家,不必集中到画院,可以在家里或到画室里,或采用带徒弟的方法教学”。周恩来总理亲自到会祝贺,中宣部副部长周扬、中国科学院院长郭沫若、中国戏曲研究院院长梅兰芳、中央美院院长江丰也都到会祝贺,文化部部长沈雁冰致了祝贺词。如此阵容,足见国家对发展民族艺术的重视。

  北京中国画院成立的一个直接背景是党的“百花齐放、百家争鸣”文艺方针的提出。在此之前,画坛轻视民族传统的虚无主义倾向一直压抑着中国画的正常发展,正是“百花齐放。“百家争鸣”的方针,“为中国画史开辟新的一页”。文化部长沈雁冰在致词中说:“中国画院的成立是中国画家们自强不息拿出货色为人民服务的结果,是和教条主义宗派主义斗争的结果。”还说,“希望画院不会反掉了洋教条以后,又生出土教条来”⒃。这些话都是针对当时画坛存在的问题讲的。因此可以说,北京中国画院的成立,长了中国画家的志气,为中国画的发展创造了极为有利的条件。遗憾的是,画院成立不到两个月,反右派斗争开始,不但持“教条主义宗派主义”的江丰等人被打成右派,许多老国画家也被打成了右派,画院13个院务委员会委员中有6个被打成右派,其中包括院长叶恭绰,副院长陈半丁和徐燕荪。

  随着北京中国画院的成立,先后又有六个画院成立,它们是:上海中国画院(1960年)、江苏省国画院(1959年)、广州国画院(1959年)苏州国画院(1960年)、扬州市国画院(1960年)湖北省美术院(1965年)。其中广州国画院于1964年更名为广东画院,北京中国画院也于1965年更名为北京画院,由单一的中国画扩大为一种综合性的画院,湖北省美术院则建院时就是一种多画种体制。画院从单一画种向多画种的演变,已经游离了建院的初衷。说明画院已经不再是一个以发展民族艺术为职责的机构,而变成一个由国家出钱养专业画家的地方,由于这里没有什么闲杂事务,可以专心创作,于是画院成了画家所向往的去处。   

   除了画院之外,在中国还有一些类似画院性质(指养专业画家)的建制和设置。如某些美协分会、美术馆、出版社等专设的“创作组”、“创作室”,在部队各兵种、军区也设有人数不等的专职创作员。此外,画院的真正泛滥还是在80年代,据不完全统计,截至80年代末,己有105所,在编人员近2000人,专职画家也在1100人以上,其中在编人员最多的已逾百人⒄。



                                              美协与画院的“去脉”


  从美协与画院的“来龙”中不难看出,这两种建制都是特定时代的产物,它们在许多方面显然已经不适应今天这个多元时代的社会需要,例如近年在北京出现的宋庄、上苑等画家村,酒厂、环铁、费家村等艺术社区,还有798这样具有国际影响的画廊区,是北京美协乃至中国美协能过问得了的吗?面对这些新的艺术现象他们能有什么作为?实际上又有什么作为?如果按“美协系统”参加全国美展,从全国各到北京来安营扎寨的画家还需要把画送到所在省去评审,然后才有可能送到北京,而他们的画室就在北京!因此,在许多画家的心目中,“美协系统”显然已经是一条被废除了的渠道,他们已经不指望美协能为他们做什么。特别是当代艺术中许多新的媒介、新的艺术样式、新的艺术创造更是无法进入他们的视野、成为他们关注的目标。甚至在毫无宽容之心的美协“机关刊物”中连续数年成为被批判的标靶。这样滞后的观念、老化的机构如何能适应今天艺术发展的需要?如何能保持过去时代那样的核心地位?所有这些,难道不是应该思考的吗?

    吴冠中老先生从体制改革的角度提出的问题是尖锐的和有价值的。某些报刊记者挨家去采访这些机构的负责人,得出的结论是吴冠中不了解情况。因为这些机构有很多重要的事情做,甚至承担着许多国家项目,工作人员忙得不可开交。我相信这是事实,我本人也曾经在这样的系统中工作。但吴老先生的本意并不在褒贬工作人员的工作成果,而在从国家的利益出发,提出这样的体制本身是否应该作出改进,以适应新的时代的需要。

  曾经看过一篇文章中提到一个日本学者做过这样的研究:一个机构下设的一个科,原有一个科长两个科员,工作做的很出色。后来,发展到一个科长、两个副科长、四个股长,20个科员,依然很忙,但成效远不如原来简化的机构,原因何在?他的结论是人越多,内耗越多,许多内部事务、人事问题也随之增多。因此,对外的职能并没有成倍增长。我很清楚,每个省级文联系统都有一个可观的后勤机构,但他们并不是为各协会和艺术家服务,而是围着文联的领导转。这个情况说明,忙,并不能构成一个机构拒绝改革的理由。

    美协与画院作为21世纪中国艺术体制的两大构件,如果不加以改革,美协与画院便只有“来龙”,而没有“去脉”,在不断变动的中国体制中,只有渐渐老化下去。至于如何改,那又是另一个问题了。



转自:贾方舟博客
回复 支持 反对

使用道具 举报

412

主题

1万

帖子

53万

积分

总版主

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

金钱
474654 网币
积分
531532

《中国书法网》学术委员会委员

发表于 2007-11-2 15:03:46 | 显示全部楼层
原帖由 中国书法网 于 2007-11-2 11:24 发表

                         欢迎您踊跃发表您理性的、建设性的观点 ...
*※*※*※*※*※*※*※*

专栏

博客

杂志

不写应酬文章
回复 支持 反对

使用道具 举报

180

主题

3520

帖子

10万

积分

版主

【沃兴华】【聿堂】版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

金钱
77786 网币
积分
107234
发表于 2007-11-2 15:44:28 | 显示全部楼层

党的十七大上的报告

七、推动社会主义文化大发展大繁荣
当今时代,文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素,丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。要坚持社会主义先进文化前进方向,兴起社会主义文化建设新高潮,激发全民族文化创造活力,提高国家文化软实力,使人民基本文化权益得到更好保障,使社会文化生活更加丰富多彩,使人民精神风貌更加昂扬向上。
.....
(四)推进文化创新,增强文化发展活力。在时代的高起点上推动文化内容形式、体制机制、传播手段创新,解放和发展文化生产力,是繁荣文化的必由之路。.......深化文化体制改革,完善扶持公益性文化事业、发展文化产业、鼓励文化创新的政策,营造有利于出精品、出人才、出效益的环境。......大力发展文化产业,实施重大文化产业项目带动战略,加快文化产业基地和区域性特色文化产业群建设,培育文化产业骨干企业和战略投资者,繁荣文化市场,增强国际竞争力。运用高新技术创新文化生活方式,培育新的文化业态,加快构建传输快捷、覆盖广泛的文化传播体系。设立国家荣誉制度,表彰有杰出贡献的文化工作者。

[ 本帖最后由 张雷 于 2007-11-2 15:46 编辑 ]
13605548688
回复 支持 反对

使用道具 举报

412

主题

1万

帖子

53万

积分

总版主

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

金钱
474654 网币
积分
531532

《中国书法网》学术委员会委员

发表于 2007-11-2 15:52:47 | 显示全部楼层
原帖由 张雷 于 2007-11-2 15:44 发表

十七大报告:

深化文化体制改革……鼓励文化创新的政策,营造有利于出精品、出人才、出效益的环境 ...
*※*※*※*※*※*※*※*

专栏

博客

杂志

不写应酬文章
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|中国书法网

GMT+8, 2019-11-12 23:45 , Processed in 0.124399 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表