medialei

Medialei：
论坛呀，在我看来，比较起所有的传统媒体、传统平台，他的第一特征就应该是——畅所欲言、什么意见都可以发表。在这个第一特征之外，你还可以有这样那样的特征，作为你某种论坛、某个论坛的标志。但是如果没了这个第一特征，你还有什么意义呀？人家有传统媒体不就够了么？

medialei

刘正成：
但是呢，你自己的水平要高，可以把那些最好的帖子，固顶嘛！固顶就是一种态度。还有就是，比较专业的这一块儿，相当于专业委员会这么个机构，不要一个人说了算。艺术家么，往往比较感性，容易在判断上出现偏激。所以一定要大家商量着来，意见暂时统一不了，先搁置在哪儿。这都是些避免冲突摊牌的办法。

medialei

Medialei：
这里确实还有一个文化胸襟的问题。那次我做《张三日课探幽》，风行客和茗心堂两个人就干起来了。干起来，风行客是当事人么，他就主张，留着，不要动，让大家看。他敢于接受这个局面。但不是所有的人都能接受的。

其实我也不同意茗心堂的意见，我也在想怎么反驳他。他的漏洞很明显，许多人都明明白白看的。但是要找到一种让他服气的表达方式，还是需要一些智慧和经验的。还有更重要的，要把握一种不损害对方自尊的对话态度。居高临下、冷嘲热讽、指桑骂槐等等，都会让争论变味儿。


风行客：
Medialei就主张，我一定要维护你发言的权利，不管同不同意你的意见。

medialei

刘正成：
这个话也就是民主的原则嘛。我可以反对你的意见，但我一定要维护你发表意见的权利。网络的自律和有序，是网络的生命！


风行客：
为了避免网上肯定会出现的这个干扰。我们这次准备从一开始，就把话题弄得深入一些。刚才您谈的，还是一下就点到要害上了，关键的问题是体制，这个谈得很好

medialei

刘正成：
借用一个军事术语啊，你是两条战线作战。一个方面，你要把那些干扰排开，主要是行政的干扰；另一方面，在学术上呢，你要讨论，这个还不能随便下结论，一定要讨论下去。

所以这位副主席，不是说反对你批评，曾翔怎么就不能批评呢？王镛怎么就不能批评呢？但你的批评，一定要摆事实、讲道理，要以理—美学理论去“自圆其说”。因为你批评的对象是书法界的代表性人物，不能简单化，不能那么两句就给人下了结论。否则，别人一听你就是个外行嘛！（笑声）

medialei

“古人论书，兼论其人生平”

medialei

风行客：
我们再来谈谈另一个问题，就是现在这个模仿古人。而且全国展呢，也引导了这种风气。有些模仿甚至很初级，只是外形有点像，他就能入选全国展。这样纯粹的学古人，有没有出路？我看朱新建、石开那个帖子也说了，吴琚不是学米芾么，类似他这种一心一意学米芾，我们现代人有没有意义。现在整个这个导向，都号称是回归传统，结果更多是停留在模仿的阶段。

medialei

刘正成：
这也是审美标准中间的一个问题。

怎么理解传统？现在我们的竞技性的书法比赛，强调的是，挖掘传统里边视觉效果这一部分。因为他只能从某一个技术角度去评论你。

苏东坡曾经说过：“古人论书，兼论其人生平；苟非其人，虽工不贵。”这是很有名的评价标准，他提出“工”和“贵”。工，就不是你这个人品德不好，你字就写得不好，要承认你工书。但是，你工书，并不贵，这个“贵”就是人文价值了。王铎他当了汉奸，在我们民族国家的历史观点上说，他就是“虽工不贵”，他工，他技术上就是好。现在我们论书呢，一般也就只能看视觉上的，大家只能有参照物的去比较它。噢，这个像王羲之，这个写得好。而没有对一个书法家的身份与作品关系的综合讨论。

书法是中国传统艺术的精华呀。我们想说《红楼梦》好的时候，起码要在家里半个月的时间去读它、研究它。书法呢，评委们必须在几秒钟之内就要判定他好坏的，行吗？显然，他无法“兼论其人生平”，甚至根本不想去“兼论其人生平”！这就把审美标准局限在很小的一个范围内，这一点像不像米芾、那一画像不像谁……，只见枝叶，不见树林，只能局限在表面的技术层面去做审美判断。

对传统的理解，应该是多方位、立体的理解，而不是仅仅看到这个字怎么写的。比如王羲之的《兰亭序》，为什么好？他在兰亭集会时，用一篇序文表达了他们这一群文人超逸的人生价值观念。而且，他写的这个行书，是在锺繇那个时代之后，把行书、楷书完全从隶书中独立出来。还有，他写这个作品的时候，完全是一种感情的直接表达，没有把它当成艺术作品写呀！在原稿上就那么顺手勾、划，哎，留下许多不完美。正是这些不完美，记录了当时的思绪与情境的真实。等他第二天醒来，想再写一件完美的序文的时候，时过境迁，怎么也写不出来比原稿更好的来了！《兰亭序》这个传统，你得把所有这些因素都考虑进去，把王羲之和那个时代的文化生态环境，综合做一个评价，这种体验才与传统靠得上边。

如果我们按照这个传统去理解一件作品，颜真卿的《祭侄稿》为什么好呢？它里面的人文关怀，他那种真情的投入，这才是继承王羲之的传统。

如果我们要这样的去看传统的话，那好，我们要求今天的书法家，怎么样去表达，表达的是什么东西？而且，对这种表达的评定，是不是几个评委几秒钟就可以做出判断。用这种评选方法来评定作品的好坏，尤其是评选优秀的书法作品，这不是太简单化了嘛！我们现在的评审机制，只是一种适应“普及”工作的较为简单化的机制。这种机制在促进新时期书法的发动和规模性上，曾经起过巨大的历史作用。但走到今天，它需要改革。如果既不改革，还要滥用，就更是南辕北辙了！

用这种简单化的机制，就不能评定像《寒食帖》这样的作品。你要是从字的大小，行距的均匀这些方面，怎么能看出苏东坡创作《寒食帖》时的人文生态环境呢？而其人文生态环境的研讨，又是理解、评价这类书法史上最重要作品审美价值的关键。

所以我们说，王羲之的最伟大的继承者有两个，一个是颜真卿，一个是苏东坡。智永，是王羲之的后人，反倒只继承了一个躯壳，而且还继承得不好。学王羲之，仅学《集字圣教序》，就仅仅学到了智永的技术层面的精华。以形貌像那一家就是继承了那一家，只有书法界才有这种浅薄和幼稚的误区。

还有一个要点，讨论艺术问题呀，还要具体化，不要脱离具体作品抽象去讨论。美的成分是很复杂的，你不能单去取一种成分。这一撇一捺像王羲之，别的你就不管了，那你是把传统风干了，成了木乃伊了。当然我们不是说，你一定要去过王羲之那种生活，而是理解他那种精神。文艺复兴就是继承古希腊的精神嘛。我们的陶渊明、李白、杜甫，就是理解和传承了屈原的精神嘛，祖先们就这样一代代，生生不息地在继承中发展着。叶秀山说：传统是一条河。他是说传统是一个流动不息、逝者如斯的一种活的精神，而不是某些个具体的一成不变的视觉规范。

medialei

“识时务者为俊杰”

medialei

Medialei：
还有呢，就接您这个说。您说要整体的考虑生态去评价作品，是只在我们书法的鉴赏上的原则呢？还是通行的，适用于任何艺术评价。


刘正成：
当然是通行的。如果不通行，它就不是真正的文艺理论。你比如诗歌，海子的诗歌，你不了解他后来卧轨的悲剧事实，怎么能深刻的理解它的精神内涵呢？“兼论其人生平”，所有的艺术门类，都是一样的。


风行客：
作品也是人哪！