雁过 （网言妄语：））

王子庸

紫桂兄自湘来（参加书博会）。

来家。写字

紫桂草书圆熟，无一笔懈怠

看过我的大字行书书写：“不像你这个年龄写的。就这样写下去就行，不用临帖。理论、批评……”



昨晚又写大字

长锋之意外。抽象意味



无论草、行：

简，减

王子庸

山东的银座，黄宾虹、齐白石等那么多大师的作品都被范曾“大师”题跋过了，怎么办？崂山北九水，那么美丽的山谷中那么多无辜的石头（范“大师”景点题名）怎么办？

比起来，那个体制外的老顽童文怀沙“大师”多么可爱啊。

“活埋‘大师’的年代到来了”。

大师之大，首在精神高度——人格。

王子庸

.

当代书法，看来看去，还是沃兴华



几年前，拿作品请老师指教——那时自己对沃还不是如此认识——老师说：

“作大师状。”接着又加了句：“沃兴华也作大师状。”



早就清楚认识：

很明白沃是怎么回事，写他，能乱真

但其书写方式实在与自己性情格格不入

他是“效果主义”：效果高明，但其过程于我来说是受罪



今晚写大字，忽有一想法：

自动生成（墨，笔及其他）

——这方式与沃的方式恰恰相反，他是做



我要真，以及真的效果

他的做易蒙蔽真

当然，对他本人来说不一定


http://blog.sina.com.cn/wangziyong

[ 本帖最后由 王子庸 于 2009-5-20 08:48 编辑 ]

王子庸

生存状态·体制外·艺术史主流

老实说，吴振立先生的书法不是最打动我的那类创作，但，吴先生人是很打动我的那类艺术家。


第一次见吴先生是在我的毕业个展上。之前，已听明诠先生多次谈到吴先生。还听刘师夸赞过吴先生的人格。


在我的感觉中，书坛上，吴先生和郭子绪先生气质接近，属于留长发的石开先生所说的“最有艺术气质”的那类书法家。


吴先生一看就是那种很安静很内敛很倔强的人，外表冷静内心狂热。


他的人决定了他的生存状态，他的生存状态决定了他的艺术状态。


现实生存境遇的边缘不一定是未来艺术史的边缘，现实中的火爆更不意味着未来艺术史地位的炙手。


是的，与体制的若即若离是一种成全，成全了一种真正的艺术心境，艺术气质。我突然想到同在南京的朱新建先生。


看当今依然活跃的许多书法名家的创作，只会让人想到躁动和金钱。看吴先生的作品不。


看当今的许多年轻人的创作，只会让人想到跟风和利益。看吴先生不。


有自己独立的人格意识，有自己恒定的精神追求，必定会氤氲出自己独特的气质，艺术上，必然会有自己独到的创造。


——我想，这是吴先生给我们的最大启示吧。


向吴先生致敬。

王子庸

有朋友搞网展，名“写字”。
其实，吴先生这才是“写字”——作为书法艺术的“写字”

所以，以形式构成的分析方法来套吴先生，必然失效。

吴先生就是写字，写字而已
——将自己沉浸在写字中，沉浸在线条的运动中，笔和心都随着线条去散步

如果将注意力投注到线的运动中，因势生形，字必然出奇
——当然，吴先生不完全是这样


http://www.freehead.com/viewthre ... page%3D1#pid4568969

王子庸

.
又见中国书家在海外现场书写大字

大字现场书写绝非中国书法的理想展示方式，因为这多数情形下只会让外国人对中国书法产生误解：

一、如此的特大尺幅书写绝非中国书法书写常态

二、更重要的，如此的特大尺幅书写 会导致中国书法大部分笔墨韵味损失。误导外国人，让他们看低中国书法。


还是“拉开距离”（潘天寿）吧

丢掉事实上的弱者心态，安静的存在

http://www.freehead.com/thread-6742796-13-1.html

王子庸

.

王子庸：

        时间不多，简单说。说这么两个方面，第一关于创作，第二关于展览。关于创作刚才几位先生已谈了不少。于先生提到不要把书法当作自己的身外之物，雪松先生提到要让自己保持一种有话可说的状态。我接着他们的往下说，他们这些观点都是极其透彻的。他们本身就是一个透彻的人，于先生和雪松先生都是诗人。赵雪松是当代书坛非常著名的一个诗人，写现代诗的，在当代诗坛是有一定地位的。我要说个什么事呢：搞书法要跳出问题看问题，我现在有个想法——问题就是道路——这是我今天谈的主题。

        就是说我们首先要看清当代书坛和当代画坛的主要问题是哪里。以前一直对书法界的东西关注比较多，有一些想法，也写了一些东西。前一阵看十一届全国美展中国画作品展，后来看它的作品集，作品集前面是获奖提名作品，好多。所有的获奖提名作品看完之后一点触动都没有。我就和朋友交流：这些画是不是有些方面出了问题？

        我先说对画的感觉：大多数画都是把毛笔当铅笔用，就是一种精细的勾描，根本看不到中国传统的那种用笔方式，说它是中国画太牵强了，是制作出来的，不是画出来的，一点儿打动人的东西都没有。我在网上写了博客，一篇叫“内心的贫瘠+物质主义幻象”，第二篇“灵魂丢失 徒留皮相”，这是我的整体感觉。

        当代书坛也是这个问题，当代书坛从整体上说——你看全国书展——展厅里的作品去掉名字看不出是谁的，都是假“二王”，没有自己的东西。

    如果能从整体上看到这个问题所在，就能够了解你自己未来应该走一个什么样的路。你如果出于现实的考虑，当然也可以策略性地那样做：一个著名的国画家，山水画家，他可能为了入展，也给其作品加上一个主题，迎合这个展览，这是个策略性的东西，也不是不可以。你如果从你自己的艺术生命考虑，可能要走相反的道路，要走另外一条路。

        书法什么东西最吸引人呢？还是那种可意会不可言传的东西，这种东西怎么来的？还是来源于这个人本身，这个人有可琢磨的东西，有耐人寻味的东西，你手底下出来的东西才耐人寻味。尤其书法，它是直接表现一个人的，没法掩饰。所有艺术都是这样——比的就是一个精神高度，不是外在的技法。

        另外，关于展览，展览非常成功，非常好。尤其是剑波兄这个创意非常好，叫做书法双年展，刚才吴老师可能还没有完全了解：这个展览最初的想法是不局限于山东，更不局限于济南，这个品牌像当代艺术界的双年展一样。其实我们没有什么义务必须把山东的作者往外推，或者让外边了解我们山东。我们眼光应该更远一点，就是要做得更大一点，更深入一点。这次已经做得非常成功了，搞一个展览是非常辛苦的，剑波兄他们非常辛苦，这个我都知道。

        但是我还要提一点建议：再搞的时候，怎样在广度和深度上下工夫呢——我们济南青年书协的工作人员只是作为展览的组织者，另外成立一个独立的专家提名委员会：从全国和山东邀请几个名家，让他们提名谁参加这个展览，这样这个展览能够真正办到一个应有的高度。这样会不会出现徇私舞弊呢？这个不要担心，因为已经有了成功的例子：六届中青展。跟专家说清楚你这个提名要对外公布的，既然公布他就会考虑更多一些，就不会只提跟自己关系好的人，基本上不会出现这个问题。如果这样的话这个展览的深度和影响力可能更大一些。这就是我要说的。谢谢。


http://www.freehead.com/viewthre ... p;extra=#pid5047893

王子庸

原帖由 山之石 于 2010-3-22 18:20 发表

记得佛门有桑下三宿之戒，看来我在技进乎道的路上，太恋栈了。
...

是啊，沃先生太沉迷于“技”，虽然您的“技”比“二王风”高明。
而且，您的实际创作中，技法与性情的关系相对白砥先生等人处理得更好些。
但，从您的言论中，感觉您创作的重心一直是形式和技法。
电话中，我委婉提过，让您下一本书不要再是技法类的了（电话中，有些话不好说，就在这里说了哈）
我正在构思一著作（评职称得用，呵呵），是关于书法精神的
——针对书坛现实提出的（不用传统的“气韵”、“格调'、"神韵"等范畴）

我跟朋友说：“我们不必担心沃兴华先生。”
：）

书法，也许，这一门艺术的特性决定了——最少的手段，最直接的表现——她，到最后，比的必然是精神高度
中国画是文人画，中国书法是文人字——历来是，永远都是。
所谓言有尽而意无穷
“境界”（非“意境”）是中国艺术永远越不过去的东西。她是一个层级概念。她关乎主体（人）本身

“现代书法”，从观念上来说，是可贵的。但严格说了，“现代书法”不是“书法”——从书法史的千年脉络（“主流线”）看


http://www.freehead.com/thread-6754032-26-1.html

王子庸

在'望岳——刘彦湖书法篆刻展"研讨会上的发言：

王子庸：我是来学习的，谈一点学习感受。刚才于老师提到书家个案研究问题。个案研究是个问题，为什么呢——往往研究一个人，钻进去就出不来了，被迷住了眼。个案研究一定得有艺术史视角。怎么说呢？我记得郭子绪先生在一个访谈中曾经提到一点，他提到一个词叫做“艺术史的主流线”，我觉得提的非常好。我感觉他这个话是有个艺术史眼光的。艺术史的主流线不是所谓的“宏大叙事”，不是“主旋律”，它是艺术精神的主流线。

    咱如果放眼整个艺术史，或者放眼整个书画史的话，从古代一路看下来——这一条脉络、这一个线索——就能够大致有个数：就是艺术史能留下来的人是怎样的人。从这个角度看，刘先生的书法我有这样几个感受：

    刚才张广兄提到彦湖老师的字他感觉古的地方是字的造型，我觉得恰恰相反，我觉得彦湖老师的字古意体现在笔上。就是他有了这种笔法，这种功力，这种悟性，这种通透性，他怎样写都错不了。刚才张培元先生提到各体兼善，我觉得只要是一个书法家的笔法过了关，研究到一定程度，各体兼善是个自然而然的事。这是说用笔。

    另外说造型。因为彦湖老师研究古文字很有心得，所以他往往给大家出一点难题：一幅字中往往有一些字咱们不太认识，在文学上这叫“陌生化”效果。这其实是一高明手段，为什么呢？像白开水一样的东西，大家一眼就可以看透的东西，往往不容易留下深刻的印象，而这种“陌生化”效果能阻断大家的欣赏惯性，会让你去思索、去揣摩，这样就会把他的艺术面貌给牢牢记住了。这是他艺术创造上给我印象最深的几点。

    另外还有一点，西方文论，从古代文论到现代文论的转换，它有一个作品论的转换，原先是综合评价，后来强调作品分析，比如说俄国的形式主义、英美新批评等。当代书法界有好多人做这个工作，做得也非常好，也是当代书法理论研究的标志性成果之一。像邱振中先生他们，搞书法形式分析。但是看来看去，书法这个东西好象和其他艺术门类还不太一样。说到底，你要想评论一个书家，作为一个个案深入地研究，不对这个书家有一个了解，只是看作品我觉得往往还不太容易把握住。

    我和彦湖老师接触也算比较早了，对刘老师也有一些了解。我记得2002年《中国书法》杂志，刘正成老师让我去通州培训班，您在那儿讲课的时候我和您聊，您当时说了一句话我印象非常深刻，您说“我感觉我的法还不够”。我那时候就感觉刘先生的书法是当代书坛上“法”最完备的书家之一，他竟然说自己的“法”还不够！当时不太理解，现在理解了。这是谈的“法”。刘先生的“法”成就了他。

    看今天的展览，我有这样的感觉，不知道我的感觉对不对：彦湖先生以前特别强调“法”，当然现在的“法”也是非常完备了。但是今天看他的字，好多作品我觉得比以前轻松了好多，笔上轻松了好多。这好像是新的变化。像那幅毛泽东诗歌行草，还有那边几个隶书、篆书的大字对联，线非常轻松，和以前的感觉似乎不太一样。这似乎是彦湖先生最近的一个变化。

    咱们说到“法”，有一位著名的女书法家出了本书，叫做《书法有法》，她理解的“法”其实是太狭隘的“法”，刘先生的书法才叫“书法有法”，这才是真正的“法”。
     另外当代还有人提倡什么“正大气象”，但是他们那些大部分其实是＂野狐禅＂，其实是不入流的，那不能叫“正大气象”，刘先生的书法这才是“正大气象”。

    在这里我有一点不太明白的，提一个问题，就是刘先生以前的字是特别讲究姿态那一种，曲线比较多，后来横向打开的东西多了，不知道这个变化是个怎样的契机。

    再接着说，还有一点是雅俗共赏。雅俗共赏其实是挺难的一个事。一般来说，“曲高和寡”，能做到曲高和寡就是高人了。但刘先生的字，我们发现很高明的一点：雅俗共赏。市场对他的肯定就说明了这一点。我觉得这个雅俗共赏也是非常有意思的现象，怎么能做到境界很高明，同时让大家都能够接受？曲高和寡当然好，但是雅俗共赏能让一个作者在现世过得比较滋润一些，非常好。
     我就说这些，不妥之处请诸位批评指正，谢谢！

http://www.freehead.com/thread-6763836-9-1.html

秋菊晚秀

学习了，受益匪浅。