雁过 （网言妄语：））

王子庸

偶然·雁过

网言妄语

小纪念

[ 本帖最后由 王子庸 于 2007-9-6 08:17 编辑 ]

王子庸

                          行草书与大写意画



如今的现实是，大部分画画的，其画和字是两套笔法。

谁若能将写字的笔法和画画的笔法统一起来——用写字的笔法来画画，用画画的笔法来写字——谁就牛了。

北鱼统一了，何建国统一了，朱新建统一了，韩羽统一了，李老十统一了。


——不过，这个统一还有个高低（高级与否）的问题（线或曰用笔 本身的高低）。

单论统一，其实不难，就像“风格”这东西不难一样（难在高度和厚度）。

若这统一不是高级的，而是单一的单调的，那就味同嚼腊，那就可悲。如F，如S。




http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6608176&page=5&fromuid=50659#pid2971563

王子庸

                          中西艺术之性质差异



中国传统艺术似乎就是用来雅玩的（这似乎与所谓的民族性有关），譬如书法、国画、京剧、传统小说。在其中，我们看到的大部分是用来把玩的所谓“逸气”（这可看作是褒义词也可看作是贬义词），看不到西方精神世界和艺术创作中时常出现的令人震撼的那种大悲悯。文人画似乎也是如此。我们如果将传统文人画与西方的经典油画作一比较，就可看出，似乎我们的文人画总少了那么一点分量和厚度（前几日也与于明诠先生聊到此）。

西方的悲悯，譬如托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、马尔克斯等，他们那种东西确实是我们不具备的。




http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6606566&page=11&fromuid=50659#pid2952760

王子庸

                            向吴冠中先生致敬


我要命就看不出他的《笔墨等于零》那篇短文有什么问题，我甚至感觉每一个看过他那文章的人都会赞同他。可是为什么一片骂声？是他那文章后面的话？反正那文章我看不出有半点不妥。

“推倒中国画的墙”，此言一出，又是一片骂声。骂声基本来自国画界。这有什么呢？俺倒觉得老先生是一种 大艺术观。反而值得尊敬。维护国画当然也无罪。不过，维护的最好办法是画好它，不是吗？（朱先生是画好了，大部分骂人的似乎还没画好哈：）

另，因为 吴先生的“一百个齐白石抵不上一个鲁迅”，更尊敬他。他自己本身就是一画家啊！他眼光是超越的，不局限于绘画和艺术了。这就是大家！

又，零二年见吴先生。多么可爱的一老人啊！他活二百岁都会是一年轻人。那种洋溢浑身的激情！



http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6606566&page=21&fromuid=50659#pid2971499

王子庸

                          字与佛


李叔同的字不“佛”
弘一的字实际基本也不“佛”（比之《悲》）
《悲欣交集》看似烟火，实是真“佛”
自然 自在是也



http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6593841&page=6&fromuid=50659#pid2753877

王子庸

                  在七十年代书家展（枣庄）座谈会上的发言



很高兴参与这次七十年代书家展。我就有一说一，从两方面来谈谈自己的看法。

一，关于展览的组织方式

最早，应该是在文学界吧，出现了“70后”的说法。将“某某年代”这样一个时间界定运用到书法群体的命名中，这好像是首次。这很有想法，也很有意思。

关于展览的人员构成，我从顾工兄的文章中看到，他说要在国展中获奖，要有名分——我是这样理解的，不知是否恰当。这是组织者的思考。我只是有一点疑问：太过注重展览和群体社会性维度的同时，是否对其艺术性有所忽略？刚才灿森兄在发言中也提到，说感觉这展览的国展色彩太浓了些。从另一角度说，就是独立艺术追求和艺术独创性的问题。俺是站着说话不腰疼哈。

关于这次展览的具体组织形式，可能是时间紧促的原因吧，似乎稍有点急率。当代艺术界，策展人制度已逐步健全并日益成为当代艺术展览的成功组织方式，遗憾的是在书法界还极为鲜见。不过，我们总是可以将展览灌注进自己的学术构思，让它更有意思一点。现在的大部分书协的展览就是一阵风，作品草草一挂就完事——这样，展览的功能充其量只是实现了一半。我们今天这样加入一个研讨会就很好。学术讨论会是对展览的有效提升。

研讨会当然我们也可以有一个精心的筹划，譬如确定几个学术论题（注意其学术深度和可参与度的切合），结合展览作品和展览本身，集中展开讨论，这样，相信每一个参与者收获将更大。譬如，我们今年办展，就可将去年以来我们每一个成员在书法艺术上一些新鲜的思考和问题，经过适当整合，在研讨会上呈示出来，大家一起研讨，多好啊。当然，这些思考也可体现在作品集上。

二，关于书法本身

下面荡开一点去，说说我最近对书法的一点思考，提出来供大家批评，不是针对这次展览。

对于当代书法，王镛先生提出“艺术书法”，陈振濂先生提出“作为艺术创作的书法”（实用的书法－审美的书法－作为艺术创作的书法），两位书界高人一从创作一从理论不约而同地走到一起，这并非偶然。遗憾的是，当前书界伪二王风盛行，许多人只知跟风，根本就无视这一历史事实，并未将书法置于当代艺术情境中去思考和创作。

最近，邱振中先生又提出“当代书法审美理想”。王、陈二先生是对当代的历史总结，而邱先生是对未来的展望。这个说法很令人鼓舞。

从整体上来说，这是个书法艺术多元化的时代（行政的指挥棒也无改这一趋向），多元化是艺术的民主化，同时也给大家带来一些困惑：当代书法何处去，什么将代表这个时代的书法艺术高度——这应该是每一个书法人都须思考的问题，因为这关系到自己的艺术追求和定位。邱先生的提示让我们隐约看到了这个远方的高度。

看到了方向，我们每一个书者怎样做呢？追求！“主动追求”！风格不是问题，因为风格还有个高度和厚度的问题，不是“风格”了，就成功了。追求是问题——主动追求。一个成功的艺术家首先得有头脑有思想，认清自我，坚定自己的艺术追求，不追风尚，默默前行。

与诸位道兄共勉。



http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6605842&page=14&fromuid=50659#pid2930306

王子庸

                草书状态——“曲水流觞”书法专题系列研讨之十二

                                                                一


草书为“写意之尤”（韩玉涛）。

“情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。”

为何他体无“圣”，独草书有“圣”——“草圣”？！

除了笔墨，书法无其他表现手段——单纯带来难度。

书法难，草书尤难。

书法有法，草亦有法。法不是大问题。

法有二：一为草法。强记而已，下点儿功夫即成。二为笔法。这 难度大些。

最难的还不是这些，是“法”之上的东西，是草意，是情性。

草意何来？附着于笔墨，由笔墨外化的情性。

先是“情”。无情不动人。创作之初，须情感激发，“偶然欲书”；所出作品，须有情有意。

美学上有一派认为“无情”最高明，不过，那似乎是仙界的事。人本身就是情感动物，如何“无情”？！

其次是“性”。这是更隐性的因素，也是更本质更具决定性的因素。艺术最离不了的就是天分——为何康德等人都倡“天才说”！

为草是需要“草书气质”（笔者杜撰之词）的。



http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6570075&page=1&fromuid=50659#pid2377769

王子庸

                                                       二



草书之难，还可 以现代时空观来观照。

建筑、绘画是空间性艺术，音乐、影视是时间性艺术。书法是独特的，她是一种时空有机结合的艺术形式，既具建筑性（沃兴华等人名之为“绘画性”，笔者认为“建筑性”似更恰切），又具音乐性。空间包蕴着时间，时间引领着空间，从而成就了节奏化、音乐化了的美妙的时空合一体。

建筑性是形的构筑，更近理性层面，相对容易些；音乐性是时间流逝过程中的“随物赋形”，“一字成一篇之准”。其中更多非理性和下意识的成分，捉摸不定的成分更多，把握的难度更大。

而草书正是偏于音乐性的艺术，所以，她难。



http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6570075&page=1&fromuid=50659#pid2377774

王子庸

                                                            三


“仰之弥高，钻之弥坚”。

不过，王冠上的明珠总要有人去撷取。

当然，这不是轻而易举就能撷取的。这就涉及到“草书状态”问题。

“草书状态”是个模糊的名词。从整体上看，当代书坛的草书状态有如下特点：一、写草书者少；二，写得好的少。这其实也是正常现象，草书难嘛。

不过，我们要讨论的，还是习草者个体的草书状态。我们关注的是如何进入草书状态。

天才也需要勤奋，天才的作品也需要技术（技法）——这仅是一个方面。相对来说，勤奋不难做到。

是不是有了勤奋就万事大吉了？

非也！还有个习草的方式方法的问题。

艺术是“感性学”（Aesthetics，鲍姆嘉通）。“感性”而又要使之“学”，是一费力不讨好的事，容易让上帝发笑。

但，观念问题、意识问题是可以言说的。那 往往是一道门槛，抑或仅仅是一层窗户纸。可她往往又成为德莫克利斯悬崖，顽固地阻滞你前进的脚步。

这就需要集思广益了。我们一起来思考，一起来感悟。

先说说自己的一点认识


http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6570075&page=1&fromuid=50659#pid2377780

王子庸

                                                         四


习草

学习方式上，须先“致广大”，再“尽精微”（这似乎不是我们习惯的学书方法）。若斤斤于一点一画的得失，草意将成为永远的可望而不可及。

创作心态上，一个字——放松 ：） 尽可能地放松。大胆、尽情地挥洒。

生活很繁很累，艺术是“解脱之道”（王国维），是上天的悲悯，给你一个自由、自在、解放、松弛的机会，你为何不充分利用这一无上权力呢！写不好，没人要你的脑袋（再说，“他”觉得不好就真的不好吗？）

席勒倡艺术“游戏”说。说穿了，就是“过家家”。魏启后说：“我就是好‘玩’儿！”把自己都玩不高兴如何能让别人高兴？！

当然，成功率可能不高——这正是草书的创作特点之一。可是，一旦成功，必为佳作。

还有工具问题。笔者讲课时曾笑言，习草一定不要用好纸。放松是硬道理。

还有，就是精熟。不熟，处处窒碍，自难挥洒。此乃常识，不再赘述。


http://www.freehead.com/viewthread.php?tid=6570075&page=1&fromuid=50659#pid2377785