醍醐· 思想篇

王子庸

：“言论明星与公共知识分子：从李敖说起”。康德说，知识分子就是在公共空间中勇敢地使用自己理性的人，而如今知识分子十有八九要和媒体这一重要公共空间搅在一起，而李敖成为第一个被他们三人分析的范本。在小宝看来，李敖和真正意义上的知识分子之间存在一定的距离。“与其说李敖的学养或是智慧不够，不如说是他主动放弃了成为知识分子的可能。他更愿意悉心为自己的言论表演搜集素材，以便更好地在媒体上与论敌展开辩论。”李敖拥有 “公共空间”的资源，具备了“勇敢”的品质，却缺乏“理性”的力量。于是，“言论明星”这个词汇似乎能够更为准确地解释李敖在公众面前的种种自我炒作、暴露绯闻，特别是他晚近的极度自恋的状态。类似李敖这样的模式，便是一个按照商业逻辑打造的言论明星，和公共知识分子虽然有共同点，但在本质上相去甚远。

王子庸

孙甘露认为知识分子对时事发表看法有两种方式，一种即是大声说出自己的观点；另一种则是通过作品彰显自己的态度。“后者的难度非常大，虚构作品的含混常常会凝阻意见的表达。昆德拉说，文艺作品的创作是一种个人试图从历史中挣脱出来的努力。好小说的道德判断、价值体系并不等同于主流的历史叙述。比如王朔在1980年代的小说创作就体现了这一点。他的嬉笑怒骂并非只在解构的意义上发挥作用，实际蕴含了更深的忧思与怀旧。从这一点来看，比起当下的诸多言论明星们，王朔对文学创作的坚持就显得高级很多了。”




http://roll.sohu.com/20101229/n301524900.shtml

黄河浪子

王子庸

2007年，作家李零曾经写过一本书，《丧家狗：我读〈论语〉》，在书中李零说：任何怀抱理想，不满于现实世界的人，都是“丧家狗”。这话虽然有些难听，但实质上，对于一个“以社会良心自居，价值观疏离主流，批判现实，愤世嫉俗”的知识分子来说，这简直就是一种最高的评价。孔子最有价值的部位不外乎这四个字：社会良心。将之阉掉，等于把孔子从“丧家狗”变为“看家狗”，甚至变成主流的“帮凶”，这恐怕是任何一个儒家学者都难以忍受的事情吧？

       按照秦晖先生的说法，“传统意义上的儒学秦朝之后就已经死了。”因为在春秋战国时期，儒家学者们极少歌功颂德，常常骂骂咧咧，让统治者非常不舒服，到了秦始皇时代，儒家学者终于被一个大坑给埋了。自秦以后，幸存的儒家学者虽然享受着“罢黜百家，独尊儒术”的待遇，实质上已经沦落为可有可无的“看家狗”角色。现在孔子青铜雕像进入国家博物馆，让我再一次看到这种沦落的迹象；当然，希望它不是真的。否则，对于孔子，对于儒家，对于中国来说，都不是一件好事。