纪之川书法批评

砚庄

18

砚庄

19

砚庄

敬请各位猛砍！

王克己

行草提按幅度挺大，也很得力，点重线轻。

张鹏

砚师多后学多有提携,感动!!!!!
老纪的作品小字相当精到,书写感很强,气氛把握也很到位;
大字能在气势充沛中不失帖学风流,也兼顾了细节,这是难能可贵的.
无论是从技术还是品位的角度,老纪可让人挑剔的地方确实不多.
但是小弟认为砚师的第三个问题分量很重,这条路怎么走下去,可能要让老纪痛上加痛.

西岩老师也对这个问题提出过自己的观点,请允许小弟转帖一下:
我总认为书法是文化之表象，深层的东西很多。晋、唐、宋的东西，书法成熟之极，规则已成，是前人基础上的大雅化，作为学人的基础，可。不过在此沿袭下去，雅之再雅，俗矣。此为雅俗的变术。
    晋、唐、宋的东西，书法成熟之极，精到之极，明、清能异化而可观，在粗，在势，从王觉斯、康南海可见。可见精之再精，俗矣。此为精粗的变术。
    要再向高端发展么，对文化深层的把握，对书之变数的把握，此为笔韵的含金量。


后来徐本一老师在回答西岩老师这个问题的时候谈了点感受:
这要从几个方面来说，首先是作品尺幅大小的变化，以前以手卷居多，篇幅没有后来的大，所以技术要求也不一样。在小篇幅上，性情格调、技术含量能用“精”来表达，但不一定就是俗，如〈〈韭花帖〉〉等，如果要说“俗”，那个时候就应该“俗”了，俗和技法是否“精”没有必然的关系。我前面提到传媒出了问题，也就是说人师法的对象出了问题，人们不是从原迹上去师法，这在某种程度上误导了技法的走向，越往后，人们看到的好东西越来越少，看到的都是粗制滥造的翻刻本，这个环节断了。所以黄庭坚就非常强调拿古人真迹放在自己经常能看得见的地方，他那个时候就已经非常强调这一点。另一方面，对“精”的理解不应该等同于“刻板”。馆阁体很精，但是刻板，人 “性情”的东西没有了，成为比较僵化的东西，不能表达性情，所以走向俗气。这是对技法的认识发生了偏差，只强调技法第一，性情等因素没有注入到技法中去。实际上技法是基础，是手段，表现性情、表现自己才是目的，是最重要的。当然，技法的繁琐化也能使技法僵化。实际上最好的技法就是充分发挥了毛笔的表现力，这个“法”也不能固定化，比如执笔，沈尹默提倡“五指执笔法”，但这种执笔法适用于楷书还可以，用于行草就不大合适了。古人总结的笔法根据坐的姿势不同会有不同的要求。你说“精”越来越走不下去，更确切的说，是没有往好的方面发展。

小弟个人认为,从明清之后,帖学小字一路的走向相比前代,逐渐走向暮气,即使出了少许名家,成就也不能和前辈相比.
当今中青年书家当中,陈忠康,张羽翔,白砥等等老师都在努力做着各自的探索,陈老师在气息上更接近古典,近年风格走向渐趋"平和",这条路是很多大家曾经走过的路,最终成就如何,还有待观察;张老师对笔法的解构,新形式的探索,也有其独到之处,走的好,或许能杀出一条生路;白老师极其重视从形式和技术上探询"道"在书法中的体现,个人面目也很新颖,他们三位老师都正值壮年,探索之功,不可不重视.

[ 本帖最后由 张鹏 于 2006-5-11 02:03 PM 编辑 ]

张鹏

对是否学过何绍基的问题,老纪的回答基本可信,眼睛"临"起帖来,也不比手差啊:))

楚山避客

原帖由 张鹏 于 2006-5-11 02:01 PM 发表
砚师多后学多有提携,感动!!!!!
老纪的作品小字相当精到,书写感很强,气氛把握也很到位;
大字能在气势充沛中不失帖学风流,也兼顾了细节,这是难能可贵的.
无论是从技术还是品位的角度,老纪可让人挑剔的地方确实不 ...

好论，精彩，有理有据．

坦斋

我觉得砚师这个题目非常准确，无谓的活动确实很多，我刚刚回到电脑前，先听听大家的意见吧。

谢谢了

砚庄

还有另一层意思，
你猜。

大江

严重学习！
风格这么多，难道每种书风均精到，非大气者不能逮啊！