意义追寻——陈振濂书法大展学术研讨会实录（一）-【陈振濂中国美术馆书法大展】-中国书法网|中国书法门户网站

一尘发表于 2009-12-10 21:22:30

意义追寻——陈振濂书法大展学术研讨会实录（一）

意义追寻——陈振濂书法大展<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
学术研讨会实录（一）<o:p></o:p>
（根据记录整理，未经本人审阅）<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
主题：现代文化视角与书法的思想性<o:p></o:p>
时间：2009年12月3日<o:p></o:p>
地点：中国美术馆七楼学术研讨厅<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    陈洪武：尊敬的各位专家、各位同仁，新闻界的各位朋友，大家好。今天下午“意义追寻——陈振濂书法大展”学术研讨会由朱关田先生主持，受朱先生委托，由我做一些现场主持协助性的工作。我先介绍一下出席今天研讨会的专家学者和媒体嘉宾。（介绍嘉宾和媒体）<o:p></o:p>
    下面，有请主持人朱关田先生做今天学术研讨会的开场讲话，大家欢迎。<o:p></o:p>
     朱关田：我是绍兴人，可能我讲的普通话不是很清楚，所以由陈洪武先生组织，我只讲几句话。振濂是我的师兄，当时我们师兄弟5个人，他最小，但是他的志向最大，思路也比较活跃，像个做大事情的人，后来也做了很多的工作。好多事情，他想在我们的前面，也做在我们的前面。我们5个人，他最小但是志向最大，贡献也最大。他在中国书法、中国画、中国书法教育和书法史方面都做了很大的贡献。他的思路是要研究型的，到底是什么样，他不说的请大家研究。因为研究，因为是新的，所以大家对他也很关注。今天早上的开幕式很成功，他的作品也很成功，大的小的，各方面的，体现了他好多方面的思考，其中体现他阅读方面、创新方面更多，这是比较成功的。这是我的看法，大家有什么看法，今天的研讨会就是请大家研讨。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:28:12

陈洪武：我们以陈振濂先生的书法作品为个案来研究，为了便于大家讨论，请陈振濂先生介绍一下“意义追寻”书法大展的学术背景。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
                             <o:p></o:p>
陈振濂：还没有从上午非常热闹的氛围里脱出来。每一个书法家要办一个展览，肯定是一个挑战。我上午和中午的时候，已经给自己做了一个定位，每一次的展览我希望它不是句号，而是一个新发展的开始。所以，起了个名字叫“意义追寻”。<o:p></o:p>
“意义追寻”首先要有一个追寻的心态，我在不断地找东西，在追溯，在寻找，应该是这样的一个心态。既然是“追寻”，就有可能成功，就有可能失败，因为你还在找嘛，你的展览肯定不是经典，是要追寻的。<o:p></o:p>
    第二，因为有了一个“追寻”的心态，你做所有书法的创作，就可以试试，做一种探索性的推进。比如说，在这个展览里有八个块面，每一个块面都试图在找一种书法探索的可能性。十几年以前，我们在做“学院派书法创作”的时候，提出一个口号“要不断的去追究书法的可能性”，书法创作有各种各样的可能性，还有很多我们不知道的模式，我们要不断地探索，做一种科学研究的探索。<o:p></o:p>
    这里特别需要感谢的首先是关田兄，他在浙江当书协的主席。我记得十几年前，“学院派书法”的思路刚提出的时候，一片反对声，因为超出了大家对书法的预期和认知。反对的声音大大超过赞成的声音。我们在做很小规模的展览时，朱关田先生来了说，我不一定赞成你的结论，但是我一定支持你来做这个探索。这是非常严谨的心态，这次他也是专门从杭州到北京来。当然，不光是关田兄，还有就是我们的老师刘江先生，今天来的很多中国文联的覃志刚同志、冯远同志，包括浙江大学老校长潘云鹤，还有我所在的民盟中央领导几乎都出席了。<o:p></o:p>
    我上午说的话绝对不是客套，我们在座的同志更会有感觉。这样的展览如果没有方方面面的专家一起来做，绝对做不到今天这样一个程度。大家看画册的专业水准、操作布展的专业水准、作品装帧的专业水准，都是一个个非常专业的团队在做。其实这样的一个展览里，可能收获我是最大的，因为是在做我的展览，但这是很多人智慧的结晶。<o:p></o:p>
    刚才关田兄提到的，书法的展览究竟应该怎么做？我们现在实际上是非常努力地在尝试。一百年以来，展览的形式从西方引进中国。传统认为把作品挂在墙上就是展览，我认为不应该是这样。所以，我们在这次布展里有意识地做一次突破，我能不能在展览里抛弃过去的以作品为中心的旧观念，我们试图改一下。正对着大厅的这一组作品，实际是把作品拆开做一个镶嵌。中间是魏碑作品的小字，两边是大篆字。布展时，也有很多的同道不赞成，这样做作品不是被拆散了吗？完整性就没有了。我说，今天的美术馆里是作品的完整性重要？还是展览效果重要？如果为了展览更好看，作品不惜被拆开。这里有一个观念，展览的模式到底应该怎么做？我们过去参加过别人的展览，自己也做过展览，如果展览的风格相对比较固定，走进一个展厅，看了几幅作品，就不想看了，都差不多。展览的魅力，尤其是书法展览的魅力在哪里？既然我在“追寻”，我就想试试看，有没有可能把一个书法展览做得有趣，让大家觉得有意思，看得不枯燥，不单调。刚才在下面陪着几位领导看的时候，范迪安馆长说，我觉得你的展览是有看头的，让大家觉得有意思的展览，两、三个小时看得过去。他想通过这个展览提出一个课题，今后我们的书法展览应该怎么办？是从书斋上把作品摘下来挂到展厅墙上去？还是我们对展览要有一个新的认识？<o:p></o:p>
    刚才中央电视台采访，他说我们对你的展览不是最有兴趣，因为我们不懂。但是我们对一个方面有兴趣，你的展览有导读，都是你的博士、教授、同行等。其实导读也是临时想出来的，我们的展览能不能做得更加亲民和立体？有静态的，也有动态的，有专家在里面。每一个导读专家的立场和我的立场肯定有差异。观众听到的不仅仅是作者的立场，还有导读的解释，甚至是反对的解释、批评的解释，而这些都是我们试图为这个时代的展览尝试探索，能不能做一个重新的确认、定位？做更好的探索、更好的追寻？<o:p></o:p>
    除此之外，展览的区块里还有一些标题的说明，比如说有“自白”、“旁白”，有自己对创作作品的体会和叙说，别人怎么看你的，诸如此类都是我们在尝试着往更好的方向去努力的问题。而这个努力，今天上午的反映，大家还是比较赞成的。但是这个赞成还只是个别人赞成，还有没有更多的赞成的或者是反对的？有一个领导说，你在写很多你自己的意义在这里找，他说我们现在的书法家抄唐诗宋词，内容和自己无关。我们觉得你这样很有趣。下午是一个比较正式的研讨会，我还想听到大家无论是正面的还是负面的反映。我自己首先还在学习的过程中，我还在不断地往前走。昨天一个记者问我，有没有觉得这个展览很成功，给你做了定位了？我说不一定，可能过三五年我再做一次展览，会把现在的表达方式都扔掉，重新换一个新的方式，这样不断地探索，这是一个追寻的过程，毕生可能都要在做的“追寻”。所以要请今天在座的专家学者能够对这个展览做出学术上的评价甚至是一些严厉的批评。<o:p></o:p>
    我先说这些，抱着求教的心态，“在路上”的心态，向大家求教。谢谢。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:34:35

陈洪武：谢谢，陈振濂先生以“追寻”的心态，一方面以强悍的生命体验和胆识，为我们创造了一个酣畅淋漓的笔墨世界，另一方面他又有研究阅读的立场，呈现出传统文人的细腻、典雅和意趣，给我们带来了学术思考和文化追问。下面请大家从“意义追寻”陈振濂书法大展这个个案出发，结合现代文化视角与书法的思想性等问题来进行学术发言。由于今天来的专家比较多，每位专家发言掌控在8分钟，尽量不要超过时间。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    刘洪彪：我是没准备开始说的，既然点了我就说。首先我觉得振濂兄这个展览，“意义追寻”追寻得很有意义。我今天不想更多地讲他作品的东西，一会儿都会有朋友一一谈到。大家知道我最近几年实际上也喊着“追寻”的口号，一直在追寻。想把书法展览做得有意思一点，好看一点，审美的环境优雅一点。做了累计有十五六个展览，五六年的时间。我曾经在04年提出一个口号“展厅是件大作品”，刚才振濂兄说的话，他的想法，就是把整个展厅，整个美术馆，把展览之外的副产品，书、请柬等一系列的东西，包括走廊、过道、注释、墙饰都作为展览的一部分，这是整体的打造。实际上我当时提出展厅是件大作品，我就是按照这个思路做了那么十几个展览。我非常欣慰地看到，当代中国书坛无论是个人的展览、多人的联展、社团的综合性展览、国家级的大型展览，都已经强烈地意识到了审美环境营造这么一个问题。比如说，最近第三届中国书法兰亭奖就由我去负责艺术策划、展厅的设计。<o:p></o:p>
    振濂兄的展览，我上午说“更合我意”。我觉得他的展览做得好，就是我所要的形态。与展览相关的任何细节，他都考虑得很周到。我还说过一句话，也是我提的口号“为书法穿盛装，让书法住别墅”，他做到了。他的整个展览给我最突出的一个感觉是，他既有书法传统书写的文气，又有我们现代艺术的时尚，这是我一个突出的观感。我搞了十几个展览，由于种种原因，做不到他这个程度。有主客观的局限性。我在搞策划，但是如果作者是另外一个人，他的想法和我的想法就未必能契合，这是最大的一个局限性。马上就要进行的兰亭奖，800多件作品，就在这么一个平顶山博物馆，拥挤不堪，我怎么做？没法做。这就是局限性。我只能稍稍打扮打扮，做不出我心里想到的效果。当然还有经费，只有20、30万，怎么做？振濂先生的展览可能不是一个小数字，你要获得大家的认可，让所有进到这个展厅里的人都身心愉悦，不付出一点代价是不可能的。所以，我觉得各方面条件的限制、局限性，都会影响我的思路的体现和实现。<o:p></o:p>
    不管怎么说，我今天看到陈振濂先生的展览，非常振奋，眼前一亮，耳目一新。觉得好像我参与了这个展览的设计策划，因为很多东西都和我心目中的想象是一致的。当然，它也像个大餐和盛宴，一个人去享用，可能要“撑”着，所以所有进入大餐、盛宴享用的时候，可以挑自己最喜欢的那部分去享用，挑自己最喜欢的东西去借鉴，我相信大家都能够从中找到一点点自己将来能够去借鉴、能够去学习的东西。<o:p></o:p>
    最后，表示祝贺，就说这些。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:39:29

一尘发表于 2009-12-10 21:39:58

一尘发表于 2009-12-10 21:40:39

张杰：今天我看到这个书法展，展厅里洋洋大观，形式多种多样，字体也有很多的变化和不同。第一次接触到振濂兄的书法大作是在1981年，团中央、教育部搞了一次全国大学生书法比赛，选出了109件获奖作品，也是在中国美术馆展览。在那次展览上，因为同是获奖者，所以在那次展览上第一次看到了他的作品。那个时候的作品和现在联系起来，能够看出来既有相关、也有很大的变化。我觉得从书法的角度来讲，最大的一个变化就是看出了他有更深的内涵了。我们现在对于书法来说，把它作为中国文化的一个组成部分，书法和中国的文化是密不可分的。既然是作为文化的一部分，我们现在也要把中国的文化推向世界，现在世界也需要，也希望了解中国的文化，这当然包括书法，这10年来，我们一直在做中国的书法走向世界，和国际文化的交流。现在我们在国外有30多次展览，对于海外的非汉字圈的，也包括一些汉字圈的人，对于他们来讲，他们是很希望了解中国书法的，但是他们很难理解中国书法的内涵，我觉得这次振濂兄的展览，有一个很好的启发，他的展览形式多种多样，对于海外的人希望了解、希望能够理解、希望能够接受中国文化的人来说，是一个很重要的启示，我们现在的书法形式如何能够与我们的文化结合起来，能够让海外的观众能够接受。书法我们划分一下，基本上是不是能够分为书斋的书法和展厅的书法。不管是书斋的书法还是展厅的书法，都是要给别人看的，你都需要看的人能够理解它，能够接受它。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    今天中午的时候，我和别人讲了一个事情，今年9月份，中国书法美术代表团在美国洛杉矶艺术博物馆举办中国书法美术作品展，美国的三大电视网在现场采访、转播。美国主流社会的观众对于中国的书法，他们最感兴趣的一个事情，是一个书法家用一支<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:chmetcnv w:st="on" TCSC="1" NumberType="3" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="2" UnitName="米">两米</st1:chmetcnv>五长的毛笔扛在肩膀上写字。这无非是一种形式，但是美国的观众通过这种形式了解的中国的书法。所以我觉得中国的文化，包括中国的书法，要想走出中国的国门，还需要我们在形式上下很大的力气。我们不能够闭起门来自我欣赏，这个是不够的。所以我觉得振濂兄在形式上做了很多的探索，这对于中国书法发扬光大非常必要的。因为书法的线条，我们中国人可以理解，但是海外的人能不能够理解这种纯粹的线条呢？你如果不把这种线条从形式，包括装帧、设计、色彩、结构、墨色浓淡，包括展厅布置等等，如果我们不把这些都结合起来考虑，不把这些灌输给海外的观众，中国的文化又怎么能够传播得出去，书法怎么能够走出国门呢？所以我觉得这是我们书法界的人要想发扬光大，要想把书法推广要做的事情。振濂老师做了一个很好的尝试或者说示范，这一点确实是非常好的事。对于他的展览表示衷心祝贺。<o:p></o:p>
                                                         <o:p></o:p>
    刘恒：我先代别人表达一个意思。中午走的时候，文物出版社的社长苏士澍和我讲，本来他非常想参加这个会，但是他下午政协有个会，不得不去。他说展览非常好，尤其是大字非常震撼，效果非常好。对振濂先生的创作表示祝贺，让我转达这个意思。<o:p></o:p>
    这个展览的名称叫做“意义追寻”，表示出振濂在自己的研究、教学和实践的过程里一直在探究着书法意义的理解。从他这些年来搞研究，不断推出的一些想法和理念，我们都可以感受到这一点。他对书法的认识不是在探寻一个书法准确的固定的东西，而是在探究书法包含的多重内容。从这个展览里，我感觉到大致可以分为两类，一类是他的大字作品和墙上挂的条幅展览式的作品，这些我们并不陌生，在他一贯的作品集和各项展览中我们都能够看到。另外的一类就比较新一点了，可能他也搞了很多年，但是作为展览第一次拿出来。如碑帖的题跋、西泠读史的笔记，这些多年没有成批的拿出来，这次拿了出来。我理解这可能是和对书法的各种可能性、包容性的思考有关。也可能与他近年来执掌西泠印社的社务有关，在这里要接触到大量的文物、史料和文献，他接触到这些东西，想到以前的老社长、老社员们活动的情况，对他书法内容的选择有一种启发，特别是这里还有类似过去文献记录的起草的文稿，早年印社活动的计划，用毛笔写出来，还有添加削改的一些作品。我想这种形式反映了他对书法多样性、包容性的理解。<o:p></o:p>
    另外一个感受，我感觉振濂这么多年来，和其他书法家不同的是，他没有一个固定的模式。一般一个艺术家到50几岁、60岁的时候，应该是结壳了，特征非常突出。这些年我陆续看了他的一些大大小小的展览和作品，我感觉他一直在尝试着各种可能，每做一个类型，都要把这个类型做到位，对于个人风格的稳定和突出都并不是特别的在意，我感觉作为他的创作这是一个特点，这种模式可能会走得更远，会积累得更丰富，也许在众多的模式里，这些面目样式里会有更明显的成就。<o:p></o:p>
    简单说这点体会，谢谢大家。<o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:43:06

卢乐群：陈振濂30多年来，以坚定的步伐走来，走到了相当的高度，也到了一个年龄。他的面前可能是一片苍茫，因此有一个疑问：“意义何在？”，但是“意义追寻”，他用自己的行动去回答了这个问题。我的理解，作为像他这样的一位艺术家，书法是他对个体生命无限的追求，以达到最高的境界，这是他个人生命的意义。同时，他又寻找了他个体和社会和书法历史的某种关系，他意义的追寻就是这三点，确实很有意义。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    我和他很熟，已经30多年了。我和他认识是在他的研究生时代。在30多年的交往中，我印象最深的是他的勤奋好学，勤于思，敏于行。在今年夏天杭州西湖的个展中，我看到他的著述叠加起来7、<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:chmetcnv w:st="on" TCSC="0" NumberType="1" Negative="False" HasSpace="False" SourceValue="8" UnitName="米">8米</st1:chmetcnv>高，古人说著作等身，以此量相比，何止“等身”而已。<o:p></o:p>
    关于他的“勤”我讲几件小事情。他在工作的路上都有做笔记的习惯，平时在闲谈讨论的时候，一有所得、一有所思，马上做笔记。一如唐代诗人李贺背上的诗筐，随时随装。古人评李贺苦吟，振濂兄与此相似。<o:p></o:p>
    振濂兄早年给人的书信都是用毛笔书写的，这不是我们当代书家的习惯。古人是这样，而现代的书家用毛笔写信的很少。他的诗稿除了书法创作以外，广涉到教育、文学、史学、美学诸多方面，他善于用学养滋养自己。一般的书家单做技术性，这样未免浅薄。所以陈振濂成功的经验是值得借鉴的。<o:p></o:p>
    他早年的字好像有种意气，是与生俱来的，有个人的气质。当时他们5个研究生，在临海就有会合，振濂先生留的字早年就有一种雅逸之气。于谨严之中有“简散”二字的要义，这也体现在他的行草之中。他第一阶段的行草。不是简单的黑白的关系。他个人的风格和我们同代在浙江的友人不同。这个特异性本来可以在浙江书坛、全国书坛立足，但是他不止于这样的潇洒而已，因为潇洒久而久之太熟练了，会流向一种媚俗。所以第二阶段是以高明的实践将潇洒提取为厚实。书家要善于养气，以学养加以先天的体态，久而久之，充盈而成。这种意气见诸笔端、超然脱俗是这十几年的事情。最近三五年，随着他学养的提高，随着他对气的精髓超越到奇古。用学养堆之，堆之可望出奇。其实奇则要有天赋，振濂先生恰好两者兼备。清末书画家蒲华曾经说，当举头作天外之想。他的行草主要有两点，一个是他先天的那一种开合的幅度，大幅度的框架有许多的余地。我们有好多人写得非常规范，非常严谨，就像一个正四方形，变化就在这之内，而他是一个平行的不定角的四边形，他的体态变化多端，然而还在他的框架之内。第二他取晋人的用笔，单求纯净平衡。这个做法其实在唐代的人也有，但是他接近晋人的性情。振濂先生在宽阔的框架下，举头天外，任意驰骋，不为常法所有，所以“奇古”二气就足以当之。这是很难的。假如笔法和间架以谁为先？我说以笔法为先，不求于古人而何来气韵生动。不谈古法，何物造化。但往往到一定的时候，卡牢了。但是他的法恒于自然和造化，无论在怎么样的变化下都可以。这样出现了一种内美，当内美出现的时候，章法退居其次。不为章法所困，奇而不凡。到这个时候，笔之所至、形之所具，都是自由的天地。<o:p></o:p>
    简单地讲，我讲他的书法艺术以及他的展览，他的书法生涯、教育生涯，都有一种冲击力，有一种扩张力，一个大的艺术家，一个高明的艺术家，需要具备两点，他在创作上致力于当代；在他的思想上，特别是教育思想上，挑战常规。所以振濂先生是一位思想者，是一位行为能力极强的书家。谢谢大家。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
     吴震启：先说一点感动，一个展览带来一种感动，又是一次很好的享受，最后还会引发我们思考。大家说得都很多，我也是非常受启发受教育。我现在对展览比较敏感，做了一点调研，请教了很多的先生。今天对我的工作是一次非常好的学习机会。这个展览，基本上回答了这样三个问题：<o:p></o:p>
①“为什么展”？这是很有主题的，不仅仅是振濂先生几十年追寻、全面的展示，也带来一个个新鲜的主题，把目的和意义表达得非常清楚了，他的追寻，他已经有了一些想法，但是他不说，让你自己去看，从展览中带来一些思考。<o:p></o:p>
    ②“展什么”？通过振濂先生的展览，不仅看到了内容和形式，也看到了丰富的内涵。尤其是一些题跋，发自内心的，能够恢复书法的实用性和社会功能，这一点是非常可贵的，尤其与当前各种展览做一个对比，大家都写唐诗宋词，怎么表达自己的思想、才华和自己的性情？振濂这次大部分的作品能够体现这一点，这是给我感到特别振奋的一点，解决了“展什么”。所用的形式都用得非常好。<o:p></o:p>
    ③“怎么展”？既然要展示，就应当让书法艺术立体地面向整个世界，这次从策展到展出的效果，内容和形式的完全统一，已经有了一次历练。我有幸参与前期服务性工作，有了一些感动。<o:p></o:p>
    我感觉有三个支撑点，学术、创作和教学。振濂先生的展览之所以成功，是因为他多年的追求和立体构成，不是我们谁想“追寻”，想达到就能够达到的。这会给我们带来很深刻的思考。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:45:07

刘文华：首先祝贺陈振濂先生展览成功。为什么这么说呢？展览不仅仅是展示，其实展览很残酷。往往很多展览让人看完了以后，看到的长处有限，短处暴露无遗。很多人一谈展览都畏惧，而且面对展览也都无奈。但是振濂这个展览，真的让我们很震撼，确实这个展览使人看到了不仅仅是陈振濂的思想，看到了他的学问，看到了他的艺术能力，从中也让我们看到了展览是可以做好而且可以做大的。我觉得这个展览确实很动人，一个是它能够把现代文化的、视觉和当代艺术两点结合得非常到位。刚才很多人讲了，展览看两三个小时不觉得累，而且意犹未尽。我看完了以后，还想在这个展厅再转一圈，有流连忘返的感觉。一般的展览有这种感觉真的不是很多，从文化和艺术的结合上，这个展览做得非常成功。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
    再一个是历史与现代的结合。这个展览又古又新，这一点很难得。形式很新，内容很古，风格也很古。从陈振濂的整个艺术审美取向看，我们看到的不是一味冲撞大喊创新。我前两天和陈振濂聊天的时候说，你现在和过去不一样了。过去感觉陈振濂的人潇洒，文风也潇洒，语言也潇洒，但是我觉得这次展览能够看到他除去潇洒之外很多的厚重内涵，有他的厚度在。特别是像他的一些大作品，把本身是书札的那种儒雅之气夸张得恰到好处。但当他的笔扩大了之后，依然不失这一点，这不是所有人都能够做到的，有相当的难度。所以他在技法上，应该发挥到了最大的艺术限度。不失文气的情况下，充满了视觉冲击力。所以这种历史和现代的结合，也特别突出。<o:p></o:p>
    再一点是学术与创作的结合，他在研讨会上讲到了“追寻”，他对“追”和“寻”这两个字的诠释特别到位，他提倡书法要有思想性，追寻书法要从文化视角切入。这一点不仅仅有一种学术意义，实际上在实践当中，他给我们做出了一个榜样。书法不是写字，书法不仅仅是技术，要给我们一种思考。因为陈振濂从80年代到现在这20多年来，我一直认为他引领了一种书法的潮流，为人瞩目，而且他每一个理想的显现，每一个理念的提出，都会在社会上引起震动。这次展览又是一种震动，这种震动不在于形式多大，场地多大，字有多大，而在于他的书法思想功底。他把学术和创作结合得非常到位，既有可视性，又有可读性。不仅仅让人看到了东西，更让人想到了东西，这也是令我们感动的。<o:p></o:p>
    还有一点是创作与展示的结合。他做了周密的设计和思考，又有这么大的队伍在这里支撑。我觉得这个展览没有死角，我特别认真地远看近看，非常完美。我在这个展览中学到了很多的东西，期待着振濂老兄下次再让我们享受。谢谢。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    郑晓华：首先向振濂老师表示祝贺，作为一个学者型的艺术家，陈振濂老师这次展览非常好。就我个人的观赏而言，刷新了在中国美术馆开展览的历史，也刷新了我在观看中的心灵体验。<o:p></o:p>
    第二点感想，这次展览全面展示了当代书坛作为一个以书法教学研究创作为职业的专业艺术家，在专业上能够达到一个什么高度。无论是在学术上还是创作上，我觉得这次展览全方位展示了陈振濂教授在书法艺术上几十年的耕耘和长期的学术积累。在这一点上，他的影响不仅仅在国内的书法界，甚至他也会改变周边的一些环境。有的人看了以后感叹，中国书法很多的展览都是学术价值不高。所以陈振濂老师的展览非常有意义，我不敢说他是最好的，但确是最好的之一。<o:p></o:p>
    第三个感想，陈振濂老师提出“追寻”，这不是他的首创。他提出追寻两点，一是追寻基于一定学术思想的形式风格的独创性，二是追寻基于艺术家个人治学和生活体验的独特的文字内容。其实这两点，追寻不是他的首创，而是他在前言里谈到的，这个追寻实际上是对于作为艺术的整体价值、普世价值的追寻。历史上中外艺术家，毕其一生之追求的是两个东西，表现什么？怎么表现？你感受到什么东西，表现什么东西，怎么表现它，感受是不是独特的，表现是不是独特的？画家画什么，怎么画，如果这两点都是独特的，那就是一个优秀的画家。<o:p></o:p>
    书法也是一样，历代书法名家达到大师水平的，一定是在形式表现和内容表现上追求独特性。在追求独特性的同时追求情势的合理性。形式的独特性容易做到，三岁的孩子写字也可以很独特，但要有合理性。所有的艺术大师一定是在独特性和合理性当中去寻找自己独特的个性风貌，这一点上陈振濂老师在他的前言里提出来了.另外,从展览的创作里做了很好的诠释，重新提醒我们的艺术界、书法界，作为一个艺术家应该怎么样实现自己的职能，如果没有一种原创精神，无论是形式还是内容，艺术家就没有实现作为一个审美形式探索者的职能，这一点也非常有价值。<o:p></o:p>
    第四在前言中，陈老师提出了几点，我看了很有感受。书家作为一个普世意义上的艺术家，要以必要的素质为前提。我们在80年代以来的理论研讨中也有提及，但是没有这么强调。第二个问题，陈老师提出来当下书法创作“意义”缺失久矣。他提出必须尽快找回意义，不然书法将成为艺术的门外之人。这非常振聋发聩，如果不解决这些问题，无法实现书法艺术在现代艺术视角下、在当代艺术建设中的人文价值和意义，也无法提升我们书法艺术作为中国独特艺术的艺术性。这可能是引起我们大家深思的。<o:p></o:p>
    最后我提一点个人的想法，不一定对。追求展览效应是必要的，刚才也提出来要“给书法住别墅”，但是不能喧宾夺主，做得过多，会影响作品本身的展示。无论是从整体来看，还是从单个作品来看，都是要把握分寸。上星期有一个明清书法专题的展览，都是小作品。我们走遍世界各地的博物馆，没有像中国当代书法界这样追求大的风气。像卢浮宫里的《蒙娜丽莎》也是很小的作品，作品大小不应该影响艺术家学术思想、思维高度的传递，小作品一样能够传递高层次的学术融合的思维。大家都去追求大的话，陈振濂老师这么做了以后，我们大家就没法做了。这个问题也不一定合适，供大家批评参考。谢谢大家。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:45:43

黄君：陈振濂先生在我心目当中一直是一个能够在书法当中“开风气之先”的人物。20几年前，他提出了很多关于书法方面的设想，比如编辑大学书法教材，书法学的撰述和著作，我们在他的策划下参与了这方面的工作。好早以前就觉得，陈先生总是能够在书法前沿的地方提出他的观点。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    他的创作和今天的展览，总的感受特别震撼。我也是这样，感觉到这样的一个展览、这样的做法，确实感到震撼。具体说起来两点感受：第一，我们的讨论标题有一个现代的文化视角与书法的思想性。陈教授的展览属于我们当代文化背景下的展览。他传播的一种信息是中国书法历来所积淀下来的文化含量。看陈先生的展览，全都是从他作为一个学者和书法家双重身份而提炼出来的形式。这样的一些形式其实就是对几千年书法史的一种提炼。这是作为当代书法家必须要有的课程，必须走的一条路。陈先生走了，而且是很到位的程度。这才是中国书法家现如今应该有的一种形式。<o:p></o:p>
    第二，陈先生的展览，信息量太大了，很密集。不能用“眼花缭乱”来形容，这个词太浅了，但是我想不到合适的词。展览给我的信息是多方面的，刚才大家谈的是不同的角度。我从一个新的角度来看，这样一种集合首先具有很强的学术性。很多的作品是在不同的时段和背景下所做的有关学术和思想方面的创作，记录下的某一种东西，无论是西泠印社的还是和导师往来的这些东西，还有一些碑帖的题跋。这就能够传承两方面的信息，非常重要。第一作者本人对历史留下来的名作的一种解读，提供了我们进一步思考的信息。第二这就是当今书法往深层次的一个通道。他对“地百尚石”的解读，这呈现了一个书法状况，同时在思考一个关于书法的问题。一个细节问题，当头第二行的字，楚古尸王，这不是古尸这两个字应该是一个字，根据这个行文和结字的规律，您解读的二三两个字好像也有人认为是一个字，这就是学术解读的问题。我有这个想法，但是我不知道这个念什么。这就是一个思考。陈先生的展览给我们的信息是多维的，这种程度有别于一般意义上的纯形式展览。<o:p></o:p>
    刚才大家提到，内容和形式的关系问题。刚才有专家提到，陈老师展览的形式是非常的多样化。我注意到后面有一篇小文章，他理解书法的三个创作和三个境界，一日一形式，一书一风貌。他说对一个书法家来说，太难太难。哪一个书法家能够做到一个作品一个风貌呢？古代传承下来的是一辈子写一个风貌的不断完善过程，这是传统形式的东西。陈先生今天用另外一种形式来展览，势必面临着不可绕开的一个话题，形式和内容相互之间究竟是什么关系定位？今天我们看到了陈先生有他的解读，不同的内容也可以用同一个形式理解。题跋中那些各老师之间的往来，也可能用不同的形式写不同的内容。究竟不同和相同之间怎么吻合的关系，这也是可以值得思考的。我觉得陈先生的展览，实在是太好了。<o:p></o:p>
    最后还想谈一点感受。陈老师刚才自己解说，展厅里有一个导读，我觉得这件事情，提供了一个思考的信息。在中国美术馆陈先生这样的展览，是我们最高端的展览和最高层次的展览。我们认为，读者也是最高层面的。但这样的一种高层次展览，陈先生依然安排了这样一个导读的环节。毫无疑问可以肯定，陈先生希望通过这样一种形式让阅读者比较好地接近于原创者的某一个想法，得到比较准确的解读。其实我把它展开来想，中国书法是特别需要解读和引导的。为什么？就中国人自己来说，中国书法已经是中国文化里最高层次和最难做的一种艺术，很多文化水平很高的学者未必懂得书法。就算是学富五车的专家，有时候也未必很好地理解书法。就中国人自己来说，书法也是需要解读的，也是需要引导的。更可以把这个话题引申来说。对于外国人来说，解读的价值就更高了。刚才有先生谈到，书法作为当代的艺术在展览时需要注意形式，但我认为这是不够的。对于外来的文化和西方的文化来说，对中国文化理解本身就存在着非常大的障碍。中国文化书法作为一种有代表性的形式，让外国人来理解书法，仅凭我们的形式转换和配合是远远不够的，更重要的是一种解读和引导。这样才可能让中国书法真正原汁原味地让外国人和西方人接受好，光有形式，会曲解我们的书法，我们的书法传到外面去会变味了。大家都会有同感。现在不少的书法家到西方去展示我们书法的时候，同行觉得好像不是那么回事，甚至有的作者在国内写的东西和出去写的东西不怎么相同，为什么？我认为这就是光锁定了形式，而忽略了我们文化的发言权。就书法来说，这一点没有问题，书法的话语权是属于咱们中国的，不属于欧洲的某些文化，没有办法，他不懂。所以书法的话语权如果巩固和拓展到我们外面的文化去，我们唯一可做的是好好地解读他，引导他，让别人来比较到位地理解他。今天陈先生做的解读，我不知道是不是想到了这些，值得我们大家来研究。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

一尘发表于 2009-12-10 21:47:04

叶培贵：先祝贺陈教授的这个展览，中午来看展览，下午坐在这里，我觉得非常成功。参加多次研讨会，得到一个印象，这次比较独特，这么多专家已经发过言了，但是很少有在角度上、内容上切入。展览提供的让大家切入的角度是这样的。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
    80年代之前，我们的书法是需要延续的状态，80年代后期是一个全方位的拓展。依托改革开放，依托文化重建的大势，书法也在这里不断拓展。陈教授在这里引领风骚，我们都非常熟悉的。他能够引领风骚，有两个突出的点，我们深有体会。刚才朱老师说是他的广大，这是敏于思善于行。还有一点，由于我们一段时间对民族文化在一定程度上的忽视，陈教授这样年龄的人身上（相对比较欠缺的），导致在传统文化教育中的先天不足。但由于陈教授有非常优越的条件，可以在传统的文史和艺术方面有比较好的发展。这使他在80年代书法和整个社会的共同拓展方面引领风骚。<o:p></o:p>
    经过这么多年的续和拓之后，现在整个民族都在问同一个问题，我们的文化在世界上是什么样子。简单说，书法也到了需要确证自己存在价值的时候了。在我个人理解上，陈教授的“意义追寻”，从内来讲是“追寻”我的创作意义何在。但是我们转换一下，未尝不可以说，陈教授是用自己的艺术实践和相关的思考，给所有从事书法的人提出一个问题，书法进入当前的这个阶段，我们的价值、我们的意义到底在哪里。所以是一个更大的价值追问和意义确认。谢谢。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    李一：我今天看展览很匆忙，走马观花。先说一个现象，在09年书法界大概有这样一个现象，理论家们办起画展来了，周俊杰先生前一段时间在河南的展览很成功，今天我们看到陈振濂作为一个著名理论家的书法展。09年提供给书法界的是一个擅长书法理论的学者，把自己创作的实践拿出来，给大家亮一亮了。当然，亮了也意味着你要由研究者转为研究对象，评论者到被别人评论。这是一种考验。<o:p></o:p>
    我简单谈一点。这个展览两大特点，规模比较大，有四个厅，可能在书法个展上是少有的；这个展览的确像刚才人说的，是精心布置的，篇幅大小的配合，书体的组合，实物的组合，把他的“颐斋”也放在这个地方，在意图上是把陈振濂的生活方式拿到展览里让大家瞧一瞧，这也是在书法展览里很少看到的。这是组织的精心。陈振濂是个有思想的人，是会想一些办法的。像一些木板条形写的一行，这种形式以前也不是太多。在形式上是很有讲究的，使人一看有一种新的东西，包括装裱、颜色的搭配、框子的设计，也是很讲究的。<o:p></o:p>
    陈振濂这个展览还是一个能满足各种需要的展览，这也是策划者所想到的。看展览的人很多，有的喜欢现代，有的喜欢大字，有的喜欢小品。在做展览的时候，考虑到观众各个层次的需要，这也是从策展这个角度来讲的。也是很匠心的地方。特别是把展览分成两大部分，分为观赏的立场和阅读的立场，把草书作为观赏的立场，把名师访学录、西泠读史录作为阅读的立场，观赏和阅读不是截然分开的，但是这样分开也可能是有利于读者各取所需的。这也是很匠心的地方。<o:p></o:p>
    这个展览从布置本身来讲也有不足的地方，一味的强调大，而使整个的环境并不是很协调。比如讲在4号厅，李白的那首诗铺天盖地地把整个墙面都排满了。这样确实给人一种震撼，但是书法不能仅仅是一种震撼，要给人的东西还有舒服的一面，现在有点压迫感。还是斜的，不是太协调。<o:p></o:p>
    还有一个是陈先生的展览，前四个部分强调的是冲击力，强调书法展览形式上的创新，这有可贵的一面，但是有一个什么问题呢？展览文化时期的书法展，本身是要创新，但是这个创新和其他艺术门类的展览相比，一定要有自己的特点，不能一味的去和绘画和其他造型艺术去比，反而失掉自己的特点。书法是视觉的东西，但不完全是视觉的东西，和绘画相比，尤其有自己特点，而且想玩视觉、材料，书法玩不过绘画和其他的艺术门类。我们这个时代，卷轴的时代的确过去了，我们的创造要适合于当代环境。看展览的方式，我们也要区别其他的艺术形式，不要和他们雷同。我这样说，不是说陈先生的展览雷同了，而是我们以后书法做展览，还要有书法的特点，也许我稍微保守一点，我觉得书法和其他艺术相比，还得有一个雅的特点，文气比较重。无论是看外国的艺术，还是看中国的艺术，都会有这种感觉，这样才能更显示出本身的感觉。<o:p></o:p>
    关于意义我也说一点。陈振濂的展览叫做“意义追寻”。非常有意思，我最近和刘宗超在写一本书，陈振濂是绕不开去的历史人物，是我们研究的对象。陈先生在80年代、90年代，一直对形式的东西、空间的东西、视觉的东西强调得比较多的。到了21世纪的今天，到了2009年，陈先生开始强调意义了。不是说原来不讲“意义”，但由原来比较注重形式、视觉的东西转向书法意义的东西，这是不是一个变化？是陈振濂老了吗？是陈振濂缺乏青春的热情了吗？想来想去，恐怕还不是这样。因为陈先生思维很敏捷，这里有一个中国书法发展轨迹的问题。80年代、90年代的时候中国的书法强调空间、时间，强调冲击力，我们从现代的艺术方面引来了很多东西，在当时讲是很可贵的。但是现在有问题了，如果一味地强调这个东西，强调过了，把书法原来那种文字的意义和文学的关系、诗歌的关系和其他方面的关系都剥离了，书法反而很单薄了。过去讲独立的时候，80年代可以，现在讲意义，比如他提到了书法的阅读性问题，和文学和诗歌的关系问题，我们为什么把书法丰富的内涵去掉呢？陈先生强调阅读性，还是要强调我们书法本身的厚度。不像有些人说的“艺术书法”，艺术到最后你的东西越来越单薄。现在的中国，我们的文化自信、文化战略，各个方面的发展，对书法的认识是最好的时代，这种情况下，我们有中国的立场，有中国文化的立场。怎么来看书法，甚至再把传统的有生命的东西拿过来，再吸收一些外来的东西，这是对的。我这也是一种猜测，陈振濂是不是这样想的，我也不知道。我就说这些。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>
    张继：昨天我一直和朋友打电话说，一定要去看陈振濂的展览，虽然我还没有看到，但肯定是一个非常好的展览，因为这是审美的期待。<o:p></o:p>
    前面各位老师讲得非常多了，时间比较晚，我不多占用了。我觉得陈老师展览的评论也好，鉴赏也好，作为陈振濂老师本身的意义大于这个展览。我们在20多年前就认识陈老师，他在书坛的名气非常大。一直在欣赏和学习。前些年，参加陈老师组织的一个教学团，在教学过程中，也确实感受到了陈老师的思想，他书法理论体系、理论思想和教育思想，以及他的学术思想、实践思想，包括他书法活动的思想，对艺术的组织等等，陈老师是一个非常全面非常立体的艺术人才，他绝对不是简单的书法家或者是理论家，而是一个非常大的综合体。对陈老师的研究也好，对陈老师的解读也好，应该站在综合的高度。包括很多年前，陈振濂老师提出来“形式至上”，要形式并不是不要内容，而是把形式往前推了，过去好像更注重内容。陈老师提出“形式至上”的时候，可能很多人不理解或者有一些疑问，但是随着时间的推移，我们现在感觉到书法的形式确实是越来越重要了，被大家越来越认可了。我简单的说这几句，我认为如果我们进一步对陈振濂先生进行研究的话，他本人的综合思想就是个大作品。<o:p></o:p>
    <o:p></o:p>

页: [1] 2

中国书法网's Archiver

意义追寻——陈振濂书法大展学术研讨会实录（一）