弄笔老头请了（供批判用）
书课写经一段弄笔老头请了（供批判用）
haohao ...................弄笔老头请了（供批判用）
砚庄最喜欢这个！老头不吭声，我却耐不住性子。
以为风行客就该如此！
弄笔老头请了（供批判用）
[这个贴子最后由卖粥老头在 2004/08/26 03:56pm 第 1 次编辑]冤枉~~~是这儿门坎高了点，俺在街市瞎忙没留神，王家大院也发请贴邀俺入席。免不了让我得志的小样炫耀一番罗，四野顾盼，羡慕的眼光还真不少呢。
我之前已经认真读过老风的贴，也肯定其得笔法矣，以后不再啰唆这点。
记得我在印象中是用搜索引擎看了不少他的作品，变形与夸张是他很在行的一个强项（我个人看法），但我看任何作品，会从笔到整体欣赏。在这两点已经激动过后，我再代入自己-----假如是我，假如作者是我，我会怎么走下去。
记得在几年前，我是很被报刊上的‘巴蜀风’，后来网上的‘永和风’刺激得几乎死去活来的。又有一次，我看见山山水水兄的册页，由于我自己在过去几年也留连过赵老谦尺牍、宾翁书札，引起共鸣是不奇怪的。
我曾说过，掌握一定的笔法以后，把自己理解的结构，若参考赵老谦（表面结体），他的小情趣是很丰富的，比如：
两横并见，第二画必作下行与第一画产生角度。
两竖同立，其一必化竖为撇处理。
左低右高（大概参考了右军的‘峻拔一角’），
多数的取横势里，于右任在后期最擅长的一笔取势结字里，并不能说明他能超越了老赵。但老赵永远只会在结字向右上角斜攀的单一，于是能够偶舒右足配合整体章法的趣味的（时人王镛在这点最能继承）。
宾翁的笔墨我们这代人能超越的不多，我也没到这水平谈。但他的书札（我见过三个版本，都是同一内容的），若笔法可以了，参考他的‘一字内笔画之间’的求不平衡情趣，我以为比赵、于更让人容易有视角刺激感。
。。。。。。
。。。
我说那么多，是我自己对‘小情趣’的浅见。当然不敢夸夸其谈批判时下洪流一样的审美情趣，那是犯大忌的。
要承认，在一定的范围，都象赵文敏那样中正、不激、平衡来作书，是让人们（特别‘今人尚形’的年代，这不是我发明的说法，暂借一用）觉得‘俗’‘庸’的。
反之，在一定的范围（题画、日记、或内容所引发的前提），‘情趣’是不能少的。
我在排除了老风的笔---即用笔的不怀疑后，我是这么看他的，是从一个大范围，或言从宏观角度看，我感觉他很有‘情趣’。
先说我理解的‘情趣’，这里说的，不是如何做情趣（上面也说了几点）。我记得王镛先生说过：一张作品，应该是局部看着‘不那么舒服’而整体协调，才是好的作品（大意）。而很多时候，在情趣的萌芽产生于作者心里的时候，他会潜意识每个字都在追赶‘情趣’！作品出来了，很多时候把每个字、每个局部单独看都是非常完美的，而整体一看，却又有了说不出的不理想。
说不出的不理想，这让我苦恼了很长很长一段时间。真的。
于是我怀疑‘情趣’在结字上的重要性，带着这个想法，我把老风的作品代如自己来想，把自己过去的想法，尝试同他的作品拿出共同点（不是水平的差别，我当然没他好），我发现我越来越讨厌自己，也开始讨厌他的某些审美特点，尤其过多的‘情趣’出现时，我才发现我自己若‘情趣’下去，一定让我自己起来造自己的反。。。
待续。
（我先翻个以前的‘情趣’出来示示众，是说明自己的心理审美历程，当然要批判水平也欢迎的，也可以理解成水平不高，议而不决导致缔造不出别人心目中至高理想的‘情趣’审美的境界也不一定）
弄笔老头请了（供批判用）
临赵老谦，这是我2001年的‘情趣’当然是破坏原章法，抽了他我认为是‘情趣’的来写的。
弄笔老头请了（供批判用）
放大看看，说实话，我现在看着真有点胸闷的，当然用笔水平不好也是原因。但在我写了之后，我给了很多人看，他们一致鼓励我别在写‘奴书’了。我很烦，当时很烦。
弄笔老头请了（供批判用）
在停下几年的‘情趣’后，我前两月再试试‘情趣’不管水平有没有提高了（不是重要话题），我很伤心老嘀咕在电话里第一时间支持我，大概是鼓励我照此写下去。。。情趣下去（他鼓励我的当然不是狭义的情趣）。
他有他的道理，不作复述。但我于朋情是能感受得到他的爱护的，只是我很顽固的从审美观点上拒绝了。
弄笔老头请了（供批判用）
图二我在挣扎，希望远离情趣，结果既不‘情趣’也不满意。。。
（很抱歉，占用老风的王府了，请俺一人赴宴，结果俺带了一帮人来抢吃。）
弄笔老头请了（供批判用）
应该说，我是很敏感情趣的，止于敏感，做得当然是不理想。但我是不遗憾什么的。
回到正题，我们开始说老风。。。
弄笔老头请了（供批判用）
我过去有一篇小文章，大体与老头所说的内容有些贴近，就直接帖上来吧。米芾的“书家语”
东晋二王父子以其行、草书而彪炳千古，其主要贡献之一就是笔画形态均尽可能地体现前后笔画之间的时间序列关系，因而二王书法中笔画的前后映带是高度完美的。我认为，那映带与其说是笔画的附庸，不如说它就是笔画本身。这样，行、草书就可以以完美的体系而作为书法艺术的独立载体，并与篆、隶、楷诸体抗行。不独如此，就连行书的主骨架也完全不是楷书的模样了。
米芾是完全领会二王书法的精神的。然而，米芾又发现了笔画形态自身的价值，并赋予笔画以新的生命。虽然从总体上讲他的笔画不失二王所赋予的时序意义，但在此基础上，他夸大了运笔动作，强化了每一笔画的运笔节奏，使得独立的笔画更加富于个性化。我们可以说，是米芾强化了“书家语”。观赏者能从每一笔画中明显地看出某种特定的意图，这一点就是在二王那里也还是较为模糊的。当然,二王的妙处正在于没有强化独立笔画节奏的意识，从而保证了作品整体的高度和谐。正如胡应麟在《诗薮》中所认为的那样，一首好诗（如盛唐及两汉诗）句法含浑，无诗眼可摘。因此，我们可以看出，米芾的有些较为流畅和谐的书作，如《盛制帖》、《留简帖》等，反而少了些强化的节奏。与之相反的，他的一些草书作品如《中秋海岱楼作》、《葛叔忱帖》和《元日帖》等，由于强调独立笔画的节奏，而失去了草书中应有的流畅。米芾虽有许多浑涵的书作，但他已没有二王那种自觉心态，他是在继承二王的过程中自然而然地这样做了，而其节奏的强化则完全是他殚精竭虑的结果。
米芾书法的结体是独特的，这也是其具有吸引力的一个重要因素。黄庭坚的结体是使用构图方式完成的，而米芾的结体则完全是由其具有生命意义的笔画自然形成的，其构成法则是充分强调笔势，这一点又与二王一脉相承。
黄庭坚不仅在单字结体上运用构图原理，就连通篇章法也常如此。他发现，即使不像二王和怀素那样以时间序列去管领全篇，也能用另一种方式——空间构成——去完成视觉上和谐的书作。米芾没有充分认识到这一点。他一直处在二王的时序关系和他的运笔节奏的矛盾之中。
与黄庭坚一样，米芾对后世的影响是深远的。但我们却很少看到从米芾而上溯到二王的探索者了——是米芾自己设置了一层障碍，使得学他书法的人越发注重节奏的强化。难怪胡应麟要说：“至老杜而后，句中有奇字为眼，……便不浑涵”了。其实胡氏否定不了诗眼的作用，我也不想否定米芾的“书家语”。我深信，好的“书家语”一定能为作品平添几分姿色。正如王国维在《人间词话》中所说的：“‘红杏枝头春意闹’，著一‘闹’字而境界全出。‘云破月来花弄影’，著一‘弄’字而境界全出矣”。
弄笔老头请了（供批判用）
惨，，写了一半，电话催干活，先存起来，晚上再来吃宴。。。弄笔老头请了（供批判用）
俺看临赵之谦那件不错“情趣”俺个人理解大抵包括两个层面：
其一是非常规的，比如结构、笔法、用墨等变化，因奇生趣，出奇制胜。馆阁书之所以无情无趣，就是板、正、黑、光的写法造成的
其二是寓情于书，书为心画，书法是人格的外化，笔迹中流淌着人的情感，我们不能以照搬古人或他人为能事，“写自己”才能令书法有鲜活的生命
您说这情趣要紧不要紧
弄笔老头请了（供批判用）
您说这情趣要紧不要紧？弄笔老头请了（供批判用）
咿呀嘿！“情趣”一词，是需要加定语的，否则很难说清楚也~~~~~~~弄笔老头请了（供批判用）
搬个板凳坐着听！弄笔老头请了（供批判用）
继续关注各位老师的精彩言语弄笔老头请了（供批判用）
[quote][b]下面引用由[u]黄敬松[/u]在 [i]2004/08/26 05:17pm[/i] 发表的内容：[/b]搬个板凳坐着听！
[/quote]
你这个板凳都被你磨了两个大坑了！
:em11:
弄笔老头请了（供批判用）
[quote][b]下面引用由[u]风行客[/u]在 [i]2004/08/26 04:09pm[/i] 发表的内容：[/b]俺看临赵之谦那件不错
“情趣”俺个人理解大抵包括两个层面：
其一是非常规的，比如结构、笔法、用墨等变化，因奇生趣，出奇制胜。馆阁书之所以无情无趣，就是板、正、黑、光的写法造成的
其二是寓情于书，书为 ...
[/quote]
:em12: 白说了。呵呵~~~你也这么说。哎。。。我 :em22:
我这临赵的‘情趣’，我以为谈不上高格调的情趣。只是结构上的一些故意做的小情趣。
弄笔老头请了（供批判用）
[quote][b]下面引用由[u]咿呀嘿[/u]在 [i]2004/08/26 05:01pm[/i] 发表的内容：[/b]咿呀嘿！“情趣”一词，是需要加定语的，否则很难说清楚也~~~~~~~
[/quote]
伊兄示范一下
弄笔老头请了（供批判用）
[quote][b]下面引用由[u]卖粥老头[/u]在 [i]2004/08/26 10:12pm[/i] 发表的内容：[/b]白说了。呵呵~~~你也这么说。哎。。。我
我这临赵的‘情趣’，我以为谈不上高格调的情趣。只是结构上的一些故意做的小情趣。
[/quote]
您自我要求太高了，小情趣有何不可，造作有何不可，从笔墨纸改进到书体、书写技术的变革发展不都是从小处开始的
