八大山人史实是如何迷失的？——曾印泉旧文
[这个贴子最后由傅志伟在 2003/06/11 08:41pm 第 1 次编辑]“真实”是如何迷失的？
一，对一历史人物陈述的疑问
“八大山人”，明宗室遗民朱耷。年轻时明亡，有一段时间因避祸出家，后癫狂，中年还俗娶妻。命颇长，今天还留下上千件书画作品(价格极贵)。其画作风格朴实，凝练(题材、笔法和构图特点)；题材多日常果蔬，家禽和习见的动物,动物神态怪谲；印章款识文义多出常，签名常含有莫名其妙的隐语。写意花鸟作为中国画一个画种（分类学上的意义），到朱耷这儿，诸要素齐备。后来的许多画家，如吴昌硕、齐白石等无不称得其灵髓。八大山人称得上是中国美术史划时代的人物（如果这样计数方便）。
以上是八大山人今天能指认的基本史实（不含学术观点，个人政治倾向与喜好）。然而，有关八大山人生平史实的陈述却为（包括有关教科书通识）：八大山人因改朝换代，出身不好，对清朝怀有长时间的敌意，无奈或愤怒出家。长期以来，他处于尴尬的命运摆布之下（“哭之笑之”的款识），但他保有令人尊敬的坚贞。有意识地以绘画作为精神抗争的手段（这是作品达到前所未有的高度的重要原因），结果其艺术和人品都被后世景仰，成为本民族历史上的另类英雄。
我没有做过八大山人的历史研究，因有学历史的“前科”，又喜欢他的画（自己也画），渐渐的，我发现有关八大山的陈述与自己理解的八大山人，距离大得不能认为是同一个人。我将与之有关的一些看法列在下面：
1，在舆论上，清室声称皇权的更迭，不是侵略而是平乱，是从明农民乱军手中接过政权的？
2，明皇室各支人数，到其灭亡时，以经历了数百年，据说总数已有十多万之众，朝廷已经统计不过来了，后期为了减轻负担，朝廷鼓励皇族后人自谋出路。故此，八大山人的皇室后裔身份，实际的好处很可怀疑？相反，若他生活在贫民中，没有实际的谋生才能，祖宗的光环反而可能是别人揶揄的题目。
3，八大山人生活在贫民中，画画写生最方便的为身边习见之物（八哥南瓜茄子荷花一并入画）。
4，皇室身份，遗民，出家，行为张狂，画精彩，长寿等诸因素对于官僚的附庸风雅，市井的谈资，画商们的炒作都有益处。
5，中年以后，八大山人画声日隆，扬州画商定期来收作品，作品的题材便相对固定了下来（可以将几样东西画得精彩。与之相反，比八大年小的石涛画老买不出去，不得不屡屡更换画法和题材，变成了一个风格主义大师）。成年累月，老画那几样东西，笔墨当然精当，然而，一种重复性操作的无聊也就随之而来，因此，他不得不时时来点出阁的东西（这是动物神态怪谲和款识难以诠解来源），才能将工作继续下去。画买的人多，就得考虑产品的量，怎么快怎么来，得省事（构图于是越来越大胆）。
6，既是别人看重咱这没有实际意义的皇室的光环，以便画好卖——说不定还是画商的要求，那就不妨来点渲染（款识弄点花样，自我炫耀一下前朝后裔的身份？而且要隐晦）。渲染久了，强调皇室身份变成了一种习惯，或者仅仅是一种习惯。
当然，不能说有关八大山人的研究自己头脑中的八大山人没有任何重合处。不，问题不在这儿，而在他们指认的八大山人之所以为八大山人，其发生的途径，整个儿与自己的理解是颠倒的；已有研究提供给我们关于八大山人的个性，时局，环境与命运间互动的陈述在我看来相当的靠不住。那么，是什么使得学者从文献的考订再往前走一步，就出了差错呢？我相信，除了别有用心或身处于非常时期，历史学家在进行陈述时心灵大致是自由的，而且主观上也是诚实的。
二，历史学的“真实性”问题
接下来，我们可以引入历史学的“真实”问题？然而，这个问题只有在我们承认历史学应该是一个现代学科而且必须针对的是历史文本的陈述部分才能成立。
如果我们将历史研究当作一个文本，那么它的“真实”有二义:
1,文本所陈述的内容有对应的可经查验的事实。
2，这种陈述对我及一部分人来说具有现实的意义(教书，挣稿费，打法无聊时光等)。
然而，对于历史学家之外的任何人，恐怕只有上述中的“1”有价值。
历史学研究的程序为：考订文献——对文献作出选择进行现象陈述(原始陈述)——解释性陈述。中国历史学，当仅当其对文献的技术性考订——在这个层面(不时地要出些意外,也说不上严谨)，因有可认同的公理系统在，所以大致是可信的（中国史家近现代以来的工作据说非常杰出）。然而，在接下来的处理文献阶段（即作现象陈述开始——当然文献考订和现象陈述并不能完全分开），历史学却往往变得糊涂起来，致使许多费时的研究在收获以后就变得毫无意义。
为什么会这样呢？我也将疑问列下：
A,中国的历史文献的作者，除了统计人员（不知有没有），严格说没有人主观上有公正的可能——即便是孔子司马迁那样的历史职业记录者，都脱不了“立言”的梦想，他们都不是从纪实的角度为文。
B,我们已失去了“还原”的客观条件——由于成本，构建者资质等种种原因，对绝大多数文献记载的事件甚至都没有建立模型可能,这影响到我们理解文献的视角。
C,文献即已过去，历史学的研究已经命定自己面对过去（不像经济、社会、法学研究文献是为了目前或者将来实用），在陈述的公正性上没有“他律”约束，现实中也没有验证的可能。
D,在文本利益上，历史学家和文献作者几乎是同一伙人。因此在确定文献指称时，须构建人皆可循(不限于历史学家)的公理系统。
但是，我们的非科技工作者身份,已有的历史学著作，历史学学科训练，甚至工作的性质，都妨碍历史学家进行这样的工作。
D,有关历史所作的陈述都为单称陈述，而且没有自己元语言。文学，政治的，个人情绪化的词语等等都可进入陈述。
E,一方面文献浩如烟海，一方面文献中的可采用的又与研究的问题不对称。从文献考订到可以做原始陈述的过程，欲求其副实，应该极为复杂，在时间上甚至是非常漫长的。然而，学者个人的生命是有限度的。一件事要坚持下去，对个人而言，首先牵涉到的是意义（这是现实的可触摸的东西），如果没有一点献身精神便不容易否决它，所以文本对自身的“意义”潜伏着变为文本"真实性"的危险性。
注：以上思考和疑问。对于历史存在主义，本体论者，实用主义等一切以自我及历史学本身为目标的史学研究都失效。
5月27日
[[i] 本帖最后由 松滋侯 于 2007-8-25 10:12 编辑 [/i]]
“真实”是如何迷失的？
两项命题：1) “真实”认识是什么？
2) “真实”认识该如何追求？
“真实”是如何迷失的？
劳驾斑竹，请将标题“真是”改为“真实”，谢谢！“真实”是如何迷失的？
消息一則供參考今年4/26-10/13在米國佛利爾美術館展出八大山人書畫展
題為天倪In pursuit of heavenly harmony
取自莊子：何謂和之以天倪？
“真实”是如何迷失的？
看来，真热爱研究的人还是少呀，干脆鄙人立个赏吧，能诠解此文者，送鄙人字一张——当然，艺术顾问和教授们不能来，鄙人的字是很差的，请笑纳，呵呵。
谢楼上的推介，米国多远，不能去。可不可给各相关链接？再谢！
“真实”是如何迷失的？
在答复先生的文章前，我必须首先澄清，其一，在下并非奢望得到先生的墨宝。正如先生所料，驴子的脾气是倔强的,我从不收藏大家的墨宝，只珍惜自己的涂鸦，
所谓鄙帚自珍之流。
其二，先生文笔精湛，在下甚是钦佩。但此文的立足点即偏离其艺术本身太多，纵使
辩论也是徒劳！
希望先生改换一个角度，来看待八大，将视角缩小，单就艺术本身观察，不要从过多
复杂的角度寻求些新、奇，而是从“简”的角度去思考。
对于历史我虽然很重视，但至今才磕磕绊绊的走到隋唐史的了解过程。清史不敢多
嘴。处于对驴的喜爱，对于这位曾经名驴的画家，晚生多少有些了解，或说是一种偏
爱。
“5，中年以后，八大山人画声日隆，扬州画商定期来收作品，作品的题材便相对固定了下来（可以将几样东西画得精彩。与之相反，比八大年小的石涛画老买不出去，不得不屡屡更换画法和题材，变成了一个风格主义大师）。成年累月，老画那几样东西，笔墨当然精当，然而，一种重复性操作的无聊也就随之而来，因此，他不得不时时来点出阁的东西（这是动物神态怪谲和款识难以诠解来源），才能将工作继续下去。画买的人多，就得考虑产品的量，怎么快怎么来，得省事（构图于是越来越大胆）。”
诸如先生类似的评价断言，晚生不敢苟同。甚至感到可笑！建议先生从 八大 山水画
入手，感受一下艺术本身的东西。届时晚生再听先生教诲。
“真实”是如何迷失的？
根本不懂何为艺术所说所论不堪一驳
所谓学历史的“前科”中，
实在不敢想象
居然有这样标新立怪的"同志"!
“真实”是如何迷失的？
http://www.asia.si.edu/exhibitions/current/BadaShanrenFGA.htm相關連結
“真实”是如何迷失的？
看了他说Bada Shanren, whose true name is unknown
是真的么？
“真实”是如何迷失的？
這個問題是指本名有朱統(上林下金)與朱議沖兩種說法
“真实”是如何迷失的？
哦谢谢
“真实”是如何迷失的？
前段时间宁波作家周时奋写了四本书石涛、八大、徐渭、扬州八怪的评传
我看了石涛的，很可读
当然我这贴也许跟发贴同志的意思无关
“真实”是如何迷失的？
抱歉抱歉，这是贴在另一论坛的拙文——主要讨论历史学（包括艺术史在内）的真实陈述问题，因为和八大有关（八大的书法风格一路，身后仅弘一一人而已）。近来好象学八大，学弘一都有才人？拙文表达得不好，有网友不满人破坏他心中八大作品给他的美好的感觉——已有人在说八大为圣僧，很可理解。
to驴一鸣：
不懂可以谦虚一些，这个时候“倔”可没道理——即使他说的与书法无关，您不可能什么都懂嘛。再说，会写几个字，懂点书法算什么，如果造上人造卫星了，天下还放得下您吗？
再谢abe斑竹给的连接,可鄙人是“和尚检到了梳子”——英文不通，惭愧。
“真实”是如何迷失的？
to驴一鸣：不懂可以谦虚一些，这个时候“倔”可没道理——即使他说的与书法无关，您不可能什么都懂嘛。再说，会写几个字，懂点书法算什么，如果造上人造卫星了，天下还放得下您吗？
听先生这几句话，晚生甚是失望。看来反对先生意见的，都不能在地球上放着了。
在下懂得不多，但是只给可以探讨的人探讨，若是先生以此等语气回复晚生，那晚生
只好低头走自己的路了，如签名档所录。
“真实”是如何迷失的？
“不懂可以谦虚一些，这个时候“倔”可没道理——即使他说的与书法无关，您不可能什么都懂嘛。再说，会写几个字，懂点书法算什么，如果造上人造卫星了，天下还放得下您吗？”听先生这几句话，晚生甚是失望。看来反对先生意见的，都不能在地球上放着了。
——您再读一下鄙人的话。是您反对我什么了吗？是不是你本没有读懂拙文想要说的是什么吧？
再说谁都有权利低头走路是吧，如果你知道年纪比我小，被他说几句本无伤大雅，到了鄙人我这种年纪，想要人批评几句自己都得不到了。
“真实”是如何迷失的？
[quote][b]下面引用由[u]松滋侯[/u]在 [i]2003/06/02 02:52pm[/i] 发表的内容：[/b]“不懂可以谦虚一些，这个时候“倔”可没道理——即使他说的与书法无关，您不可能什么都懂嘛。再说，会写几个字，懂点书法算什么，如果造上人造卫星了，天下还放得下您吗？”
听先生这几句话，晚生甚是失望。 ...
[/quote]
哈哈…………
确实！是晚生心胸窄了。
“真实”是如何迷失的？
人的“真实”被掩盖以后
许多“认识”就成了一笔糊涂账
节省脑力的办法是不去探究这个“真实”
还有一种“真实”，即艺术形式的真实
松滋侯意在前一种真实
驴一鸣属意后一种真实
二位分歧，如此而已
“真实”是如何迷失的？
谢谢 头哥 分辨。呵呵…………
“真实”是如何迷失的？
不，老人头先生说的只是问题的外观部分。现代人的认知特点应为：这是什么的知识我们可能是大大的减少了，但这可能是什么的知识我们便大大的增加了（罗素语大意）。对于历史上的一切，包括书法成就和书法人物，现代人应该有自己达到“真确”的认知方法。我仅仅是提出了重新我们的认知时应该注意的地方。
一鸣先生离书法太近，当心被其伤害。
“真实”是如何迷失的？
一鸣先生离书法太近，当心被其伤害。此话晚生当切记，谢先生提醒。
页:
[1]
2
