看了上海的展览，向大礼哥哥的汇报：）
感想：1.丧乱丧乱，令人颓废丧乱！
“丧乱”水平实在是太高。与之相比，米芾（有好多帖子在展览，其中窃以为最佳者为“元日帖”。其中上博的藏品“大字多景楼”我怀疑是拼配的东西。原因是有一些部分不怎么样，而最后一页却非常高明。待考。）太俗、怀素（苦笋）太清、赵孟俯太泥（有土气息，泥滋味）、董其昌太旎（有旖旎作态之感）、苏东坡太野（见土气而且有些怪，就像某些山野土著的作风）。相比之下，文征明、祝枝山以及我本家田水月的东西，简直就成了鸡鸣狗吠，没法看了！
想当年，米见了“武帝书帖”说：“直令人弃笔研也”；董见了王“官奴帖”说：“为之搁笔不书者三年”。我还以为是艺术家的夸张矫情，今而知所以然矣！
说实话，我学书这么多年。第一次有茫然甚至是恐惧的感觉！ 2.小王“地黄汤帖”（有人说是米临）确实不怎么样。水平远在乃父之下！不超过文祝的水平（我看未必是米临，原因是水平不够。当然，许是米早期的习作也未可知），想来唐太宗本人水平那么高却也说小王“如寒家饿隶”云云，并不是贵为天子的一己之偏爱，而是真知灼见。
3.虞世南“汝南志”确实可能是米临。因为水平相当。
4.米的草书（如元日帖）水平却在其行书（如张季明帖）之上！想来“张帖”是其36岁（从曹宝麟先生说）的作品，而“元帖”是其49岁的作品，他还是有进步的。有人说他草远不如行。看来未必。 5.日本人水平不怎么样。
其中藤原、小野的临王、自书的东西也就是文祝的水平而已。看图片上那么好，除了图片不足征信之外。看来从摹仿得来的东西毕竟水平有限。所谓“由门入者不是家珍”、“捧上不成龙”者是已！
另外，米庵的大屏风看似惊人（当然水平也确实不错，我看相当于文祝之流亚也），原因是字大，有视觉感染力。其实还不如王米赵董的小作品可观。始知作品面积无所谓大小，看水平而已矣。大作品反而难以保存，日本人把米庵的东西保存得那么好。看来人家水平虽然有限，却是爱惜斯文啊！再看看我们，，，，，，操！ 6.日本人空海的东西水平也就他们小野、藤原水平，还似略差。高僧的东西未必就高啊！他回日本后大倡密宗，掐咒念经，神道设教。又对自己的书法水平颇为得意，自称“颇习骨法（按：就是笔法）”，不过如此而已。禅宗所谓“执相而求，咫尺千里”，是已！ 总之，看了这个展览，我长叹一声，把我自己放到我认为应该放置的地方去了！
正是：
金鸭香消锦绣帷
笙歌丛里醉扶归
少年一段风流事
只许佳人独自知
为之三叹！！！
:em29:
[[i] 本帖最后由 徐飞 于 2006-3-23 08:56 AM 编辑 [/i]] 您这趟是大饱眼福，呵呵
此件丧乱是流传有序么，偶一向重视兰亭叙与王羲之传本的比较，传本是双钩填墨，一般认为较能反映大王书法的真实，丧乱更是精品，最具代表性
兰亭为唐摹，多唐人笔法，小动作太多，远不及晋人直截洒脱古风淳淳。可见后人对晋人书颇多误会，帖系书法也有一个演变过程，至古帖逐渐湮灭无闻，后来之书家也多是以时人为法的 兰亭为唐摹，多唐人笔法，小动作太多，远不及晋人直截洒脱古风淳淳。
唉！真是知己啊！ 有自己的独到见解，不是用耳朵听字画，而是用自己的眼睛和思考看字画，在当今之世，犹为难得。
老兵同志教导我们说：这样的好帖是要顶的。
:em31::em31::em31: 哈哈，过奖！ 这个东西这次我才仔细看到了。发现那个“茗”字的第一笔原来是一个笔势向右下的小三角儿而不是一个圆点，而那么小的三角的末笔走势必然要非常精心的笔力才能送到的。他竟然能够在一点、一横以后随即反转笔峰，绕出一个细如毫法的圆势，其笔力之大怎么能不令人咋舌？！相比之下，那个线条老是黑乎乎的“自叙”，又怎么能不令人怀疑不过是个摹本？ 又：鸭头丸帖磨损太甚、形同枯骨，神采全无，不值一看。最多只能算个“真赛假”的东西。有人因为它出自名门，又有某人的题跋、某人的印章而大谈阔论，真是可爱：） 米芾（有好多帖子在展览，其中窃以为最佳者为“元日帖”。其中上博的藏品“大字多景楼”我怀疑是拼配的东西。原因是有一些部分不怎么样，而最后一页却非常高明。待考。）太俗、怀素（苦笋）太清、赵孟俯太泥（有土气息，泥滋味）、董其昌太旎（有旖旎作态之感）、苏东坡太野（见土气而且有些怪，就像某些山野土著的作风）。相比之下，文征明、祝枝山以及我本家田水月的东西，简直就成了鸡鸣狗吠，没法看了
————————————————
评得趣。偶感觉老赵的“泥”是一种匠气，他的东西篇幅一大就特显压抑 [quote]原帖由 [i]徐飞[/i] 于 2006-3-23 10:38 AM 发表
这个东西这次我才仔细看到了。发现那个“茗”字的第一笔原来是一个笔势向右下的小三角儿而不是一个圆点，而那么小的三角的末笔走势必然要非常精心的笔力才能送到的。他竟然能够在一点、一横以后随即反转笔峰，绕出 ... [/quote]
苦笋还是好滴 偶感觉老赵的“泥”是一种匠气，他的东西篇幅一大就特显压抑
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
是啊！
说明一下：我所谓的米、赵、董、苏他们不过是和王的“丧乱”相对而言的说法，不是和别人的东西相比之下的效果。或以为我是自命高大，那就不是事实了：） [quote]原帖由 [i]风行客[/i] 于 2006-3-23 10:58 AM 发表
苦笋还是好滴 [/quote]
所以我感觉怀素足可比米芾而入历史第一流！当然，怀素比大王还是清弱了一点，不过从个人偏爱上说我倒更喜欢他而稍微压一下米芾。古人说：“工俗不如拙雅”，清弱（比大王而言，他的笔力我以为不出历史前五位）究竟比俗气好一些啊！ 小王的东西杂，没做过专门考察，因为不喜欢
宋人书法是对唐人的反动，大抵有些变态和走极端的倾向，流风所及至今不已
然想想书法这东西挺难，发挥的空间有限，基本法则是不能动摇的，不从造型方面想办法你永远不可能超越，咋办泥 老兵参与，翻迎翻迎 看了这么多的东西，我感觉米芾、怀素、赵孟俯、董其昌、颜真卿、苏东坡、小王、陈老莲等几个大概算第一流选手；文、祝、徐渭、刘罗锅、八大、黄庭坚、何绍基、伊秉绶等等大概算第二流选手。邓石如、赵之谦、吴昌硕、鲜于枢等等大概算第三流选手。余者不足观矣。
当然，王羲之是超一流选手。不可说，不可说，说便不着！ “工俗不如拙雅”，清弱究竟比俗气好一些啊
————————————————
是这话，赞 您这一流二流是单从技术说，还是综合地看？？
